П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Каракина Д.В. при секретаре ФИО0, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.,
подсудимых ФИО3, ФИО2,
защитника Толмачевой А.А.,
представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО11 родившегося Дата обезличена года в ... ..., в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего водителем в ... ... ..., проживающего в ..., ..., ... ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2. ст. 158 УК РФ,
гражданина Российской Федерации
ФИО9 ФИО12, родившегося Дата обезличена года в ..., в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего у ИП «ФИО6» - монтажником, проживающего в ..., ..., ... ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2. ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года около 04 часов 30 минут, в ... ... ..., действуя с корыстной целью, умышленно, тайно группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину ФИО13 принадлежащему ИП «ФИО7», расположенному по ..., в указанном населенном пункте, сломали окно и незаконно проникли внутрь помещения магазина. Находясь внутри магазина ФИО3 из кассы похитил денежные средства в сумме 23590 рублей, а ФИО2 с прилавка похитил монитор компьютера марки ФИО14 принадлежащие ИП «ФИО7», а затем с похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили ИП «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 29580 рублей.
Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО3. и ФИО2 в связи с примирением, в котором указано, что подсудимые извинились, вину загладили, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 защитник подсудимых ФИО4 с ходатайством потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что действительно между сторонами состоялось примирение, принесено извинение и заглажен причиненный вред.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраев Ю.И. против заявленного ходатайства не возражал, считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Суд, проверив заявление представителя потерпевшей ФИО5, заслушав подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитника подсудимых Толмачеву А.А., государственного обвинителя Батраева Ю.И., учитывая, что представитель потерпевшей не желает привлечения подсудимых к уголовной ответственности, примирилась с ними, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, преступление совершено подсудимыми впервые, они извинились и загладили причиненный потерпевшей вред, а также то, что примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по п.п. «а,б» ч.2 ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15 и ФИО9 по п. «а,б» ч.2 ст. 25 УПК РФ.
Освободить потерпевшую от обязанности хранить вещественные доказательства – монитор и денежные средства в сумме 23590 рублей.
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО3 и ФИО2, представителю потерпевшей ФИО5 исполняющему обязанности прокурора Нагайбакского района Челябинской области Шкарупа В.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: