П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Фершампенуаз 25 января 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Боровлева А.С., подсудимого Портнова В.С., защитника Толмачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <адрес>
ПОРТНОВА Василия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Портнов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, подъехал на своем мотоцикле <данные изъяты> к складу МТМ, предназначенному для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники <данные изъяты>», и применив физическую силу, дернул входную дверь склада, которая от силового воздействия открылась, после чего незаконно проник в помещение склада <данные изъяты>», откуда похитил части сельскохозяйственной техники, а именно:
шкив барабана комбайна - стоимостью 2500 рублей;
приемный барабан измельчителя КСК-100 - стоимостью 2400 рублей;
стойку ножа измельчителя КСК-100 - стоимостью 10800 рублей;
поворотный круг ТСН - стоимостью 1500 рулей;
автомат с граблей - стоимостью 300 рублей;
тормозной барабан автомашины «Урал» - стоимостью 1300 рублей;
привод от ВОМ МТЗ-80 - стоимостью 1100 рублей;
тормозной барабан автомашины <данные изъяты> - стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».
Похищенные части погрузил в боковой прицеп мотоцикла и выехал с территории <данные изъяты>», однако по пути следования был задержан сотрудниками ГИБДД, в результате чего не сумел довести свой преступный умысел на хищение указанного имущества до конца. В результате своих незаконных действий Портнов В.С. намеревался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.
Таким образом, Портнов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Портнова В.С. с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Портнов В.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возвращаясь домой мимо склада <данные изъяты>, решил совершить кражу металлических частей техники, которые там хранились, чтобы сдать их как лом металла и выручить деньги. В темное время суток он подъехал к складу на своем мотоцикле с коляской, подошел к входной двери и рывком открыл ее. Дверь была заперта изнутри. Из помещения склада он вынес старые части механизмов сельскохозяйственной техники, которые лежали на земле по всему периметру склада и погрузил их в коляску мотоцикла. В это время к нему подошел его брат ФИО5 и сожительница ФИО11. Все вместе они выехали с территории <данные изъяты> и он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, решив что его все равно остановят сотрудники остановился добровольно. Все предметы, которые он вывез на мотоцикле возвращены владельцу.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил заместитель по производству ФИО7 и сообщил, что на территории <данные изъяты> находится мотоцикл и возможно там происходит кража. Он выехал на территорию. Подъехав, увидел патрульную автомашину ГИБДД, инспекторы занимались оформлением водителя, задержанного на мотоцикле «<данные изъяты>». На мотоцикле в коляске лежали запчасти от сельхозтехники. Присутствующий рядом заместитель по производству ФИО7 пояснил, что на прицепе находятся запчасти, украденные именно со склада <данные изъяты>. Все склады, что расположены на территории <данные изъяты>, закрыты и свободного доступа к ним нет. Запчасти, похищенные со склада, являются бывшими в употреблении, но пригодные для эксплуатации. Затем они прошли на территорию и проверили склад, где увидели, взломанную входную дверь. Со склада были похищены шкив барабана комбайна стоимостью 2500 рублей; приемный барабан измельчителя КСК-100 стоимостью 2400 рублей; стойка ножа измельчителя КСК-100 стоимостью 10800 рублей; поворотный круг ТСН стоимостью 1500 рулей; автомат с граблей стоимостью 300 рублей; тормозной барабан автомашины «<данные изъяты>» - стоимостью 1300 рублей; привод от ВОМ <данные изъяты> - стоимостью 1100 рублей; тормозной барабан автомашины <данные изъяты> - стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>
Показания представителя потерпевшего подтверждаются справкой о количестве наименовании и стоимости похищенных частей техники.
Свидетель ФИО8 показал, что работает вдолжности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Нагайбакскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в оперативной группе от ГИБДД, нес службу на патрульной автомашине 624 совместно с инспекторами ДПС ст. лейтенантом милиции ФИО9 и лейтенантом милиции ФИО10, в поселке <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ним подошел гражданин и представился сотрудником <данные изъяты>» ФИО7 и пояснил, что на территории <данные изъяты>» находится посторонний на мотоцикле и по всей видимости происходит кража. Находясь по <адрес> напротив остановочного комплекса, они увидели, как с территории <данные изъяты> выехал мотоцикл <данные изъяты>». Они стали разворачиваться, осветили мотоцикл и водитель остановился. Управлял мотоциклом Портнов В.С., также на мотоцикле передвигались двапассажира ФИО11 и ФИО5 При осмотре мотоцикла, в боковом прицепе находились запчасти от сельскохозяйственной техники, которые были опознаны ФИО7 как запасные части из <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах водитель мотоцикла не смог бы от них уехать и в любом случае был бы задержан ими.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он проживает рядом с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 услышал шум мотоцикла на территории <данные изъяты> и падающий металл, он понял, что кто-то совершает кражу со склада. Он сообщил об этом ФИО6, а сам направился к патрульной автомашине ГИБДД, и рассказал сотрудникам ДПС о своих подозрениях. Через некоторое время из территории <данные изъяты> выехал мотоцикл. Патрульный автомобиль перегородил ему путь и остановил мотоцикл. За рулем мотоцикла сидел Портнов В.С. В прицепной части мотоцикла лежали запчасти от сельхозтехники. Он сразу опознал эти запчасти.
Свидетель ФИО12 дал в судебном заседании аналогичные показания.
Из показаний ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она подтвердила показания свидетелей ФИО8, ФИО7 и подсудимого Портнова В.С.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина Портнова В.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью доказана. Все доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу, следует признать допустимыми. Показания подсудимого, и его признание в совершении преступления, которые следует принять во внимание и положить в основу обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Действия подсудимого государственным обвинителем правильно квалифицированны по ч.3 ст. 30; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Портнов В.С. действовал тайно, с корыстной целью, при этом осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. Выполнив все необходимые действия для совершения хищения, тем не менее, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам - так как о совершении им хищения стало известно посторонним лицам, которые пресекли его действия.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение. Как установлено из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО7, дверь здания <данные изъяты> запирается и свободный доступ внутрь помещения невозможен. Портнов В.С. проникал внутрь помещения незаконно, используя физическую силу для преодоления препятствий к этому, при этом умысел на совершение кражи возник у него до проникновения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, фактического материального ущерба в результате его действий не наступило, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Портнов В.С. совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания.
Подсудимый Портнов В.С. совершил преступление в период испытательного срока. На основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Портнова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Отменить Портнову Василию Сергеевичу условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по данному приговору окончательно назначить Портнову Василию Сергеевичу наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Портнову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимого Портнова В.С. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Портнову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО6 от обязанности хранить запчасти сельхозтехники. Освободить Портнова В.С. от обязанности хранить мотоцикл <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, о осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: - подпись.
Копия верна.
Судья: Д.В. Каракин