Дело № 11-2/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз 11 апреля 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием истца Разовой А.Г., представителей ответчика МУП ЖКХ с. Фершампенуаз Ябыкова А.С., Феоктистовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разовой Анны Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Разовой А.Г. к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Разова А.Г. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указала, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района гражданское дело по её исковым требованиям к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Основанием послужило то, что не соблюдён ею досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей.
Считает, что указанное определение вынесено без учета всех обстоятельств дела. В материалах имеются доказательства, что она обращалась к ответчику с претензиями, а именно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где просит принять меры по подключению дома к водоснабжению, то есть тем самым она пыталась урегулировать спор до суда. Согласилась оставить исковое заявление без рассмотрения в виду юридической неграмотности.
Представители ответчика Ябыков А.С., Феоктистова Н.Е. с жалобой не согласились. Суду пояснили, что истец с претензией о досудебном регулировании спора не обращалась, и это нарушает требования ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования Разовой А.Г. по следующим основаниям.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Подача претензии по большинству дел о защите прав потребителей не обязательна, на что также указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Досудебный порядок соблюдается в том случае, если это требование установлено договором или законом.
Поскольку ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие, в том числе и правила о водоснабжении, прямо не указывают на обязательность подачи заявления до предъявления иска в суд, есть все основания полагать, что предъявление претензии или подача заявления - право, а не обязанность потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалованное определение мирового судьи не основано на законе и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 21 февраля 2011 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Разовой Анны Георгиевны к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: