о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

с. Фершампенуаз Дата обезличена года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга 305400 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины и услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 декабря 2007 года ФИО2 взяла у него в долг 100000 рублей сроком на два года под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. В указанный срок ФИО2 долг не вернула. В погашение процентов отдала ему 25000 рублей Дата обезличена года и 9600 рублей в сентябре 2009 года. Общая сумма долга составляет 305400 рублей.

На судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена года ФИО2 взяла у него в долг 100000 рублей под 15 % ежемесячно сроком на два года, о чем написала расписку. В погашение процентов отдала ему 25000 рублей Дата обезличена года и 9600 рублей в сентябре 2009 года. В установленный расписке срок-Дата обезличена года сумму долга ФИО2 не вернула. Дата обезличена года он направил ей письменное требование о возврате основного долга 100000 рублей, а также об уплате процентов в размере 205400 рублей из расчета 10% ежемесячно. В январе 2010 года они с ФИО2 договорились о том, что она перепишет расписку и укажет процентную ставку-10% ежемесячно. ФИО2 Дата обезличена года переписала расписку, а старую расписку, в которой было указаны проценты - 15% ежемесячно, он отдал ей. Однако до настоящего времени ФИО2 с ним не рассчиталась. Сумма основного долга составляет 100000 рублей, сумма процентов-205400 рублей. При подаче иска он уплатил госпошлину 4650 рублей и за услуги адвоката по составлению искового заявления 700 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила суду, что в декабре 2007 года она взяла в долг у ФИО3 деньги на закуп мяса. После чего привезла ему мясо на сумму 35000 рублей, но ФИО3 не помнит этого, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сумма ее долга составляет 60000 рублей, сумму процентов они не оговаривали. Расписку о том, что взяла у ФИО3 деньги в долг, она написала в 2008 году. Расписку писала под угрозой, так как он забрал паспорт и сказал, что возьмет ее дочерей в «аренду». В расписке она указала сумму займа 100000 рублей, размер процентов 15% ежемесячно, испугавшись за судьбу дочерей, так как ФИО3 отбывал срок за изнасилование. В правоохранительные органы с заявлением об угрозе ФИО3 не обращалась, поскольку он является ее родственником, и они поддерживают родственные отношения. В связи с тем, что она имеет много долгов по договорам займа и кредитным договорам, своевременно расплатиться с ФИО3 она не имела возможности. В ноябре 2008 года отдала ему 25000 рублей и в сентябре 2009 года он снял с кредитной карты, которую она ему оставила, 9600 рублей. Дата обезличена года он приехал к ней домой, попросил паспорта, пояснив, что попробует оформить кредит на ее имя или на имя мужа, чтобы они расплатились с ним. Дата обезличена года он опять приехал, вернул паспорта, попросил переписать расписку, указать проценты-10% ежемесячно вместо 15% ежемесячно. Она переписала расписку. Старую расписку он отдал ей, но в настоящее время она ее найти не может.

Суд, выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в тех случаях, когда его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть облечен в письменную форму независимо от суммы займа. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы является подтверждением заключения договора займа.

Как следует из расписки, ФИО2 Дата обезличена года взяла в долг у ФИО3 100000 рублей на срок два года. Данное обязательство ответчик не исполнила, что следует из показаний истца, ответчика и наличием у истца расписки ФИО2.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки от Дата обезличена года, размер процентов ежемесячно определен сторонами в 10 %, то есть 10000 рублей в месяц. С декабря 2007 года по декабрь 2009 года количество месяцев составляет 24. Сумма процентов составляет 10000 рублей х 24 месяцев = 240000 рублей.

Как следует из показаний истца, ФИО2 свои обязательства по уплате процентов не исполнила. Проценты погасила в размере 34600 рублей. Долг по процентам составляет 205400 рублей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из показаний сторон, имеющейся у истца расписки, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа в сумме 100000 рублей не исполнила.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, и ответчик свои обязательства по этому договору не исполнила.

Общая сумма долга ФИО2 по договору займа составляет 305400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что она взяла в долг у ФИО3 60000 рублей, а не 100000 рублей, деньги брала в долг без процентов, а расписку написала под угрозой.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из расписки и показаний ФИО3 следует, что ФИО2 взяла у него в долг 100000 рублей. Как пояснила ответчик ФИО2, данную сумму она указывала как в старой расписке, так и в той, которую написала Дата обезличена года. Распиской предусмотрены проценты за пользование суммой займа-10% ежемесячно. Как пояснила ответчик, проценты были указаны и в старой расписке, но в большем размере-15% ежемесячно. Истец пояснил суду, что он пожалел ответчика, которая приходится ему родственницей, и согласился на то, чтобы она указала в расписке вместо 15% -10 % ежемесячно. С чем согласилась ФИО2 и Дата обезличена года переписала расписку.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 60000 рублей, суд относится критически. Поскольку они не присутствовали при передаче денег ФИО3 ФИО2 и написании расписки. Из расписки ФИО2 следует, что она взяла в долг 100000 рублей.

К показаниям ФИО2 о том, что она написала расписку под угрозой, суд относится критически. Ответчик не представила суду доказательств того, что ФИО3 угрожал ей. В судебном заседании пояснила, что писала расписку дважды: в 2008 году и Дата обезличена года. В правоохранительные органы с заявлением об угрозах ФИО3 не обращалась. Кроме того, пояснила суду, что ФИО3 является ее родственником, и они поддерживают родственные отношения. Свидетели ФИО5 и ФИО4 не поясняли о том, что ФИО3 высказывал в их адрес какие-либо угрозы.

Что касается взыскания судебных расходов.

Квитанциями подтверждается уплата истцом госпошлины в сумме 4650 рублей и 700 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

Судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 807-812 ГК РФ, ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 305400 рублей основного иска, 4650 рублей госпошлины, 700 рублей в возмещение оплаты услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий