Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Мрясовой К.М., с участием истца Токкужиной Г.М., ее представителя адвоката Хисматуллина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токкужиной Гульмиры Мылтыкбаевны к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Токкужина Г.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 215000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 Дата обезличена года, в дневное время в ... района ..., действуя умышленно и осознанно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошла к дому Номер обезличен по ..., принадлежащей ей, где незаконно, вырвав пробой из дверной коробки входной двери, проникла в указанное жилище и похитила из спальной комнаты деньги в сумме 215000 рублей, причинив в результате неправомерных действий материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждена к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года приговор в части наказания оставлен без изменения, а в части гражданского иска отменен и направлен на новое рассмотрение, в связи с тем, что иск был предъявлен прокурором района, а не ею.
Приговор Нагайбакского районного суда в части наказания ФИО3 вступил в законную силу и этим приговором доказана вина ответчика в краже у нее денег в сумме 215000 рублей.
В судебном заседании Токкужина Г.М. иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 причиненный преступлением ущерб не возместила.
Ответчик ФИО3 своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Не просила суд отложить разбирательство по делу или рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, считает требования Токкужиной Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 Дата обезличена года, в дневное время в ... района ..., действуя умышленно и осознанно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошла к дому Номер обезличен по ..., принадлежащей Токкужиной Г.М., где незаконно, вырвав пробой из дверной коробки входной двери, проникла в указанное жилище и похитила из спальной комнаты деньги в сумме 215000 рублей, причинив в результате неправомерных действий материальный ущерб на указанную сумму.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года приговор в части наказания оставлен без изменения, а в части гражданского иска отменен и направлен на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено из приговора Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года, показаний Токкужиной Г.М., преступными действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 215000 рублей, который до настоящего времени ответчик не возместила, а потому данная сумма подлежит взысканию с ФИО3.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Токкужина Г.М. была освобождена от уплаты госпошлины, то с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу Токкужиной Гульмиры Мылтыкбаевны 215000 рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 5350 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий