Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А.. при секретаре Картавцевой Н.М., с участием заявителя Сеилова М.Х., представителя заявителя Петровского Е.А., судебного пристава -исполнителя Уразбековой А.Б., старшего судебного пристава-исполнителя Алищева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сеилова М.Х. об обжалование действий судебного пристава -исполнителя Нагайбакского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Уразбековой Айман Бисенбаевны,
У С Т А Н О ВИ Л:
Сеилов М.Х. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Уразбековой А.Б.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года Уразбекова А.Б. произвела опись и арест на имущество по адресу: ..., ..., ... по исполнительному производству, возбужденного Дата обезличена года.
В нарушение требований п. 1 ст. 446 ГПК РФ описано и арестовано имущество, принадлежащее другим членам семьи, в том числе и общая собственность супругов из предметов обычной домашней обстановки.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Петровский Е.А. требования полностью поддержали. Петровский Е.А. суду пояснил, что арест холодильника в жаркое время недопустимо, тем более является предметом обычной домашней обстановки, также как и стиральная машинка для семьи. Стол обеденный также необходим для повседневного применения.
Судебный пристав - исполнитель Уразбекова А.Б., старший пристав-исполнитель Алищев К.А. жалобу Сеилова М.Х. не признали, пояснив, что должником по исполнительному производству является Сеилов М.Х., который какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, больше не имеет, арест на его автомобиль наложен, недвижимость, которая обнаружена, заложена в банке. Судебным приставом - исполнителем было установлено наличие у должника имущества, находящегося на праве общей собственности. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе наложить арест на имущество, находящееся на праве общей совместной собственности.
Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, в деле имеется телефонограмма.
Заинтересованные лица ООО «Дом экспертизы», ФИО7, ИП ФИО6, Межрайонное ИФНС Номер обезличен надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются телефонограммы.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство Номер обезличен года, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Нагайбакском отделе судебных приставов на исполнении находится несколько исполнительных документов в отношении должника Cеилова М.Х. в пользу взыскателей ФИО7, ФИО7, ООО «Дом оценки и экспертизы», ИП ФИО6, государство, по которым возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением от Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем Уразбековой А.Б. в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера 75/55/1004/8/2009 на общую сумму долга 1224 939 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.
Судебным приставом - исполнителем установлено, что денежные средства и имущество, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствуют. Имеющееся недвижимое имущество находится в залоге.
Дата обезличена года наложен арест на легковой автомобиль ДЭУ Нексия, принадлежащий Сеилову М.Х.
Поскольку личное имущество, принадлежащее Сеилову М.Х. не выявлено, исполнить требования исполнительного производства за счет личного имущества должника судебному приставу - исполнителю не представилось возможным.
Вместе с тем, Сеилов М.Х. состоит в браке с ФИО8 с Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В ходе розыска имущества, принадлежащего должнику судебным приставом - исполнителем выявлены два цветных телевизора LG и PANASONIK, гараж железный, журнальный столик, стиральная машина, прихожая-шкаф, стол коричневого цвета.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Уразбекова А.Б. наложила арест на вышеуказанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Суд считает, что стиральная машина относится к предмету роскоши, так как имеются в доме другие приспособления для стирки белья.
Что касается холодильника и стола коричневого цвета, то в доме имеется еще один холодильник, а на кухне - кухонный стол. Стол, на который наложен арест, стоял в зале и предназначен был для приема гостей. Данное не отрицает заявитель Сеилов М.Х.
Таким образом, холодильник, стол, хотя и относится к кухонной и столовой утвари, но имеются другие холодильник и стол, находящиеся в повседневном употреблении семьи Сеилова М.Х.
Минимально необходимая мебель для семьи также есть.
Два цветных телевизора LG и PANASONIK, гараж железный, журнальный столик, шкаф-прихожая не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, право общей собственности супругов презюмируется, при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось, раздел имущества не производился ни в добровольном, ни в судебном порядке, на момент постановления о наложении ареста на имущество должника Сеилова М.Х. судебным приставом - исполнителем другого имущества должника, достаточного для погашения долга, не обнаружено, судебный пристав - исполнитель для обеспечения сохранности выявленного имущества и в целях исполнения требований взыскателей, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. и Федерального закона «О судебных приставах » Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. произвел арест телевизоров, холодильника, прихожего шкафа, журнального столика, стола, стиральной машинки, гаража, которые являются неделимой вещью и общей совместной собственностью супругов ФИО8, поскольку не представляется возможным наложить арест на долю имущества, принадлежащем должнику.
Фактическое обращение взыскания на указанные предметы не производилось, данное имущество не изъято из оборота, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Законом (ст.255 ГК РФ, ст.45 СК РФ) предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество супругов и на долю в общем имуществе.
Факт приобретения супругом имущества в период брака, не является достаточным основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество супругов незаконными по мотиву только того, что имущество является в силу ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов.
В данной ситуации право Сеилова М.Х. не нарушается, супруга каких-либо исковых требований об освобождении имущества либо его доли от ареста (исключении из описи) в соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ, не выдвинула, следовательно, Сеилов М.Х. не может защищать интересы супруги ФИО8 выбранным им способом защиты. Данное суд расценивает, как желание должника уйти от своей обязанности перед взыскателями по уплате своей задолженности.
Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что обращение взыскание на указанное имущество не производилось, оно не изымалось, супруга заявителя не лишена права предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста актом от Дата обезличена года прав и законных интересов Сеилова М.Х. не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Сеилова Мухамедгалея Хакимовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нагайбакского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Уразбековой Айман Бисенбаевны, связанных с наложением ареста согласно акту от Дата обезличена года по сводному исполнительному производству Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: