об освобождении имущества от ареста

Дело Номер обезличен

с. Фершампенуаз Дата обезличена года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием истца Калибаева М.А., представителя истца Алексеева А.С., ответчиков Калибаевой М.Б., Токкужиной Г.М., представителя ответчика Токкужиной Г.М. - Хисматуллина И.Н., представителя третьего лица Алищева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калибаева Мурзабека Амиртаевича к Калибаевой Мерует Базарбаевне, Токкужиной Гульмире Мылтыкбаевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил

Калибаев М.А. обратился в суд с исковыми заявлением к Калибаевой М.Б., Токкужиной Г.М. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: грузового автомобиля «Урал - 5557», трактора МТЗ - 50, прицепа грузовой автомашины, гаража железного, сенокосилки на общую сумму 150 000 рублей, а также микроволновой печи, коровы черно-пестрой масти, коровы белого окраса, телевизора «Самсунг», видеомагнитофона «Шарп», музыкального центра, стенки, прихожего шкафа и морозильной камеры на общую сумму 46 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года Калибаева М.Б. осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. В иске прокурора Нагайбакского района о взыскании 215 000 рублей отказано за необоснованностью исковых требований. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. Потерпевшая Токкужина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Калибаевой М.Б. ущерба в гражданском порядке.

По исполнительному листу б/н от Дата обезличена года, выданному Нагайбакским районным судом, был наложен арест на следующее имущество: микроволновая печь DAEVOO стоимостью 1000 рублей, грузовой автомобиль «Урал - 5557» - 50000 рублей, МТЗ - 50 - 50000 рублей, прицеп грузовой - 15000 рублей, гараж железный - 20000 рублей, сенокосилка - 15000 рублей, корова черно-пестрая - 15000 рублей, корова белого окраса - 15000 рублей, телевизор «Самсунг» - 3000 рублей, видеомагнитофон «Шарп» - 1500 рублей, музыкальный центр - 1500 рублей, стенка - 2000 рублей, прихожая - 2000 рублей, морозильная камера - 5000 рублей.

При наложении ареста на имущество было нарушено требование установленное ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, и описано имущество, не принадлежащее должнику Калибаевой М.Б. по исполнительному документу, а именно наложен арест на грузовой автомобиль «Урал - 5557», трактор МТЗ - 50, прицеп грузовой автомашины, гараж железный, сенокосилку на общую сумму 150 000 рублей, которые принадлежат ему на праве собственности. Микроволновая печь, корова черно-пестрая, корова белого окраса, телевизор «Самсунг», видеомагнитофон «Шарп», музыкальный центр, стенка, прихожая и морозильная камера на общую сумму 46 000 рублей, на которые также наложен арест принадлежат ему и Калибавой М.Б. на праве общей совместной собственности.

В судебное заседание истец Калибаев М.А. свои требования поддержал.

Представитель истца Алексеев А.С. требования истца поддержал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу на которое не может быть обращено взыскание относится, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот. Однако, арест наложен на две молочные коровы. Также арестован телевизор «Самсунг», который подарен истцу его родителями, проживающими в Казахстане, о чем имеется штамп в гарантийном талоне, где указан ... .... Остальное имущество подлежит разделу, а затем уже необходимо решить вопрос о наложении ареста.

Ответчик Калибаева М.Б. согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик Токкужина Г.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Хисматуллин И.Н. также возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что арест на имущество наложен законно, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Третье лицо - начальник отдела по Нагайбакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Алищев К.А., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арест на имущество наложен в соответствии с требованиями закона. В хозяйстве имелось три коровы, на одну арест не наложен. Доказательств о том, что телевизор подарен истцу, им не представлено. Другого имущества у должника Калибаевой М.Б. не обнаружено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Суд, выслушав истца Калибаева М.А., представителя истца Алексеева А.С., ответчиков Токкужину Г.М., Калибаеву М.Б., представителя Токкужиной Г.М. - Хисматуллина И.Н., представителя третьего лица Алищева К.А., исследовав материалы дела полагает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата обезличена г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор заявленный, лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из искового заявления Токкужиной Г.М. следует, что она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Калибаеой М.Б. 215 000 рублей ущерба, нанесенного ей преступлением совершенным Калибаевой М.Б., которая приговором Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года признана виновной в совершении кражи денег из квартиры в сумме 215 000 рублей и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года. В обеспечении иска просила наложить арест на имущество Калибаевой М.Б.

Определением Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года наложен арест на имущество Калибаевой М.Б. на общую сумму 215 000 рублей.

На основании исполнительного листа Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Нагайбакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Калибаевой М.Б.в пользу Токкужиной Г.М.. Предмет исполнения - арест в обеспечение иска.

Дата обезличена года вынесено судебным приставом-исполнителем Уразбековой А.Б. постановление о наложении ареста на имущество должника Калибаевой М.Б.

Из акта от Дата обезличена года подтверждается наложение ареста на имущество - микроволновая печь DAEVOO, грузовой автомобиль «Урал - 5557», трактор МТЗ - 50, прицеп грузовой автомашины, гараж железный, сенокосилка, корова черно-пестрая, корова белого окраса, телевизор «Самсунг», видеомагнитофон «Шарп», музыкальный центр, стенка б/у, прихожая, морозильная камера. Собственником транспортных средств, согласно представленным суду техническим паспортам, является Калибаев М.А.

Из справки отдела ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области следует, что Калибаева М.Б. и Калибаев М.А. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года.

Доказательств о том, что грузовой автомобиль «Урал - 5557», трактор МТЗ - 50, прицеп грузовой автомашины, гараж железный, сенокосилка на общую сумму 150 000 рублей принадлежат непосредственно Калибаеву М.А. суду не представлено. Как следует из технических паспортов, транспортные средства приобретены истцом в период брака с Калибаевой М.Б.

Также сами ответчик Калибаева М.Б. и истец Калибаев М.А. не отрицали, что имущество приобретено в период их брака. Данное также подтверждается заявлением Калибаевой М.Б. в акте о наложении ареста от Дата обезличена года, что её имущество нажито совместно с мужем.

По утверждениям представителя истца арестованный телевизор подарен Калибаеву М.А. его родителями. Но, однако, штамп в гарантийном талоне для бесплатного сервисного обслуживания, где указан ..., ... доказательством дарения телевизора не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью Калибаева М.А. и Калибаевой М.Б., нажитое ими во время их брака.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ, предусматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, право общей собственности супругов презюмируется, при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период наложения ареста соглашение о разделе общего имущества между супругами Калибаевой М.Б. и Калибаевым М.А. не заключалось, раздел имущества не производился ни в добровольном, ни в судебном порядке, на момент постановления о наложении ареста на имущество должника Калибаевой М.Б. судебным приставом - исполнителем другого имущества должника, достаточного для погашения долга, не обнаружено, судебный пристав - исполнитель для обеспечения сохранности выявленного имущества и в целях исполнения требований взыскателя, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. и Федерального закона «О судебных приставах » Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. произвел арест на вышеперечисленное имущество в целях обеспечения иска. Микроволновая печь DAEVOO, грузовой автомобиль «Урал - 5557», трактор МТЗ - 50, прицеп грузовой автомашины, гараж железный, сенокосилка, корова черно-пестрая, корова белого окраса, телевизор «Самсунг», видеомагнитофон «Шарп», музыкальный центр, стенка б/у, прихожая, морозильная являются неделимыми вещами, находятся в общей совместной собственности супругов Калибаевых, поэтому не представляется возможным обратить взыскание на долю каждого имущества, принадлежащего должнику, а равно и наложить запрет на долю должника в данном имуществе.

Законом (ст. 255 ГК РФ, ст. 45 СК РФ) предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество супругов и на долю в общем имуществе.

Факт приобретения супругом имущества в период брака, не является достаточным основанием для освобождения имущества от ареста по мотиву только того, что имущество является в силу ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания

Скот в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей семьи Калибаевых оставлен.

Истец не отрицает, что арестованы две коровы, а в хозяйстве оставлена одна корова.

Из справки администрации Арсинского сельского поселения следует, что Калибаев М.А. и Калибаева М.Б. не зарегистрированы как ЛПХ на территории Арсинского сельского поселения.

Основания, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, которые запрещают обращение взыскания на имущество в данном случае, суд не находит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калибаева Мурзабека Амиртаевича к Калибаевой Мерует Базарбаевне, Токкужиной Гульмире Мылтыкбаевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: