Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием истца Пермякова А.Н., представителя истца Чекурова М.А., представителя соответчика Молодзяновской О.В., третьих лиц ФИО190., ФИО1, представителя третьего лица ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Александра Николаевича к ФИО168, ФИО167, ФИО166, ФИО165, ФИО164, ФИО163, ФИО162, ФИО161, ФИО160, ФИО159, ФИО158, ФИО157, ФИО156, ФИО155, ФИО55 Нине Яковлевне, ФИО153 Вере Максимовне, ФИО152, ФИО151, ФИО150, ФИО149, ФИО148, ФИО147, ФИО17 Анне Васильевне, ФИО145, ФИО74 Каныбек Абдуловичу, ФИО144, ФИО143, ФИО142, ФИО141, ФИО140, ФИО139, ФИО138, ФИО137, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО133, ФИО132, ФИО131, ФИО130, ФИО129 Нине Михайловне, ФИО128, ФИО7 Нине Федоровне, ФИО126 Нине Александровне, ФИО125, ФИО124, ФИО123, ФИО182 Гарилу Платоновичу, ФИО122, ФИО121, ФИО120, ФИО119, ФИО118, ФИО117, ФИО116, ФИО115, ФИО114, ФИО113, ФИО100 Василию Андреевичу, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО109, ФИО108, ФИО107, ФИО106 Нине Павловне, ФИО105 Юрию ФИО55, ФИО104, ФИО103, ФИО102, ФИО101, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО95, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО91, ФИО90 Зое ФИО55, ФИО89, ФИО88, ФИО87, ФИО86, Кантемирову Бахыту, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО81 Розе Исааковне, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО66, ФИО65, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО51 Юрию Ефимовичу, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37 Зое Васильевне, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27 Нели Галеевне, ФИО26, ФИО25, ФИО45 Анне Яковлевне, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 Жмаг Жансуновичу, ФИО18 Нине Николаевне, ФИО17 Анне ФИО55, ФИО16 Анне Николаевне, ФИО15,ФИО14 Анне Григорьевне, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, Валгаеву Николаю, ФИО6, ООО «Ново-Северное» о признании незаконным собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Северный», проведенное Дата обезличена года, протокола собрания, незаконным государственную регистрацию права собственности на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, доверенностей, выданных администрацией МО «Куликовское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пермяков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам и просит суд признать незаконными собрание участников долевой собственности на земельный участок СПК «Северный», проведенное Дата обезличена года, протокол собрания, государственную регистрацию права собственности на земельные участки, государственный кадастровый учет земельных участков, доверенности, выданные администрацией МО «Куликовское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ... проведено собрание участников долевой собственности на земельные участки СПК «Северный», о чем свидетельствует протокол общего собрание. Он, являясь участником долевой собственности, не был уведомлен о проведении собрания и не присутствовал на нем.
В нарушение требований ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствует явочный лист прибывших на собрание участников долевой собственности;
не указано в протоколе по чьей инициативе проводится собрание;
отсутствуют три подлинных экземпляра указанного протокола;
в списках присутствующих указаны фамилии и мена, участников, которые умерли на момент проведения собрания: ФИО177, ФИО176, ФИО175, ФИО174, ФИО92, ФИО173, ФИО172, ФИО171, ФИО170;
о проведении общего собрания участники долевой собственности не уведомлены в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликованием сообщения в средствах массовой информации.
В связи с незаконностью, проведенного собрания, считает незаконными и государственную регистрацию земельных участков:
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 1 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 3094020 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 2 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 637028 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 2 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 1001019 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 2 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 2548033 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 7,5 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 1274044 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 7,5 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 5187013 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 9,5 км по направлению на юге от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 4368022 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 1638016 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 5 км по направлению на северо - восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 5551002 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 5 км по направлению на северо -восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 728009 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 2 км по направлению на северо -восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 2639038 м2, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 91044 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 2730333 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 13,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 6552460 м2, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 5 км по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 3185143м2, с кадастровым номером Номер обезличен
Также считает незаконным государственный кадастровый учет земельных участков:
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью163,8 га, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 91,2 га, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 7,7 км по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 327,6 га, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 4,3 км по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 172,9 га, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 10,9 км по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 21,6 га, с кадастровым номером Номер обезличен
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 8,6 км по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 18 га, с кадастровым номером Номер обезличен;
- земельный участок, местоположение: ..., ..., ..., участок находится примерно в 8,6 км по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, площадью 254,8 га, с кадастровым номером Номер обезличен
Выделение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности в счет земельных долей происходило из земельных участков, не прошедших межевание и кадастровый учет.
В счет земельных долей были выделены земельные участки общей площадью 5809,2 га, превышающую площадь земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности.
В обоснование того, что вся процедура регистрации перехода права собственности проходила не законно, ссылается и на незаконные доверенности, выданные администрацией МО «Куликовское сельское поселение» гражданам: ФИО168, ФИО167, ФИО166, ФИО164, ФИО163, ФИО162, ФИО161, ФИО160, ФИО159, ФИО158, ФИО157, ФИО156, ФИО155, ФИО55 Нине Яковлевне, ФИО152, ФИО151, ФИО150, ФИО149, ФИО148, ФИО147, ФИО145, ФИО74 Каныбек Абдуловичу, ФИО144, ФИО143, ФИО142, ФИО141, ФИО140, ФИО139, ФИО138, ФИО137, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО133, ФИО132, ФИО129 Нине Михайловне, ФИО128, ФИО7 Нине Федоровне, ФИО126 Нине Александровне, ФИО125, ФИО124, ФИО123, ФИО182, ФИО122, ФИО121, ФИО120, ФИО119, ФИО118, ФИО117, ФИО116, ФИО115, ФИО114, ФИО113, ФИО100 Василию Андреевичу, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО109, ФИО108, ФИО107, ФИО106 Нине Павловне, ФИО105 Юрию ФИО55, ФИО104, ФИО103, ФИО102, ФИО101, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО95, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО181, ФИО90 Зое ФИО55, ФИО89, ФИО88, ФИО87, ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО180, ФИО81 Розе Исааковне, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО72, ФИО71, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО66, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО51 Юрию Ефимовичу, ФИО51, ФИО50, ФИО179, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО178, ФИО39, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27 Нели Галеевне, ФИО26, ФИО25, ФИО45 Анне Яковлевне, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 Жмаг Жансуновичу, ФИО18 Нине Николаевне, ФИО16 Анне Николаевне, ФИО15, ФИО14 Анне Григорьевне, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, Валгаеву Николаю, ФИО6. По его мнению поселение при выдачи доверенностей не составило реестр доверенностей, не уплачена госпошлина, что нарушает закон о нотариате.
В судебном заседании истец требования поддержал полностью. Пермяков А.Н. пояснил, что оставшихся 50 членов собрания он не знает и к ним требований не предъявляет. Исходя из ст. 40 ГПК РФ, суд, не счел необходимым привлечение в качестве соответчиков остальных 50 участников собрания.
Представитель истца Чекуров М.А. также поддержал требования.
Ответчики на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в деле имеются заявления.
На судебном заседании от Дата обезличена года ответчик Хорошильцев Ю.Е. требования оставил на усмотрения суда. Суду пояснил, что землю свою продал ООО «Ново-Северное», вернуть её не желает. Но собрания не было, такого не помнит.
Ответчик Малов М.И. требования истца не поддержал, суду показал, что собрание было, в конторе, землю продал ООО «Ново-Северное».
Тоже самое показали ответчики Москалева С.Е., Биктимирова Ф.К., Цупикова И.П., Цупиков Л.М., Новиков В.С., Новиков В.Н., Сычев В.И., Коробейникова А.И., Парфенова М.М., Коробейников А.А.. Ответчик Цупиков Л.М. показал, что его на собрании не было, но оно проходило, вместо него ходила его жена. С выделенными земельными участками эти ответчики распорядились по своему усмотрению.
Представитель соответчика ООО «Ново-Северное» и третье лицо Молодзяновская О.В. требования истца не поддержала, суду пояснила, что истец не указывает какие его права и законные интересы нарушены протоколом собрания от Дата обезличена года, государственной регистрацией права собственности на земельные участки и государственный кадастровый учет земель. Собственником и арендатором спорных земель является ООО «Ново-Северное», поэтому указанные граждане не могут быть ответчиками. Оспаривая доверенности, которые по утверждению истца выданы в нарушение закона о нотариате, он действует в интересах других лиц. Данные полномочия имеются только у прокуратуры.
Представитель третьего лица ФИО0 с требованиями не согласился, суду пояснил, что законом не предусмотрена отмена регистрации права. Считает, что права истца, проведенным собранием Дата обезличена года собственников земельной доли не нарушены. Федеральный закон от Дата обезличена г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действует с 2002 года, можно было выделиться истцу, тогда когда были по его утверждению земли хорошего качества либо на основании решения собрания, либо, поместив извещение в соответствующих СМИ, а не тогда, когда он услышал, что участники долевой собственности выделяют земельные участки в счет земельных долей. Однако, по настоящее время он не изъявил такое желание.
Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что была доверителем по доверенностям граждан и оформляла договора аренды и купли-продажи земельных участков в основном с ООО «Ново-Северное» на основании доверенностей. Каких либо претензий доверители по заключенным сделкам не предъявляли.
Представитель третьего лица МО «Куликовское сельское поселение» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление.
Третье лицо представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» своевременно извещены о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца Пермякова Н.А., представителя истца Чекурова М.А., представителя соответчика Молодзяновскую О.В., третьих лиц Молодзяновскую О.В., Семакову Т.Г., представителя Управления Росреестра по Нагайбакскому району ФИО0, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно представленному суду протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Северный» от Дата обезличена года присутствовало 224 участников долевой собственности (приложение Номер обезличен), что составило 21,03 % от общего числа участников долевой собственности.
Истец утверждает, что 10 членов, указанных в протоколе к тому времени уже умерли. Однако председатель собрания ФИО29 пояснила, что присутствовали их наследники, которые фактически распоряжались долями умерших.
Судом установлено, что на собрании выделен земельный участок общей площадью 5809,2 га. Решение принято единогласно.
Как следует из протокола собрания, земельные участки выделены в общую долевую собственность.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата обезличена г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, утверждения истца, что земельная доля должна выделяться из земельного участка после прохождения межевания и кадастрового учета необоснованны.
Часть ответчиков, которые явились на судебное заседание, утверждают, что собрание было, но в силу возраста и малограмотности пояснить полностью ничего не могут. Ответчик Хорошильцев утверждает, что собрания не было вообще. Все ответчики утверждают, что собрание было в доме культуры, но в протоколе указан адрес проведения собрания конторы. Было ли уведомление о проведении собрания, также сказать не могут потому, что не помнят.
Однако все согласились с тем, что земельные участки свои и других членов из общей долевой собственности выделили. Земельные участки бывшие дольщики либо продали, либо сдали в аренду в ООО «Ново-Северное», обратного возврата земельного участка не желают, так как в силу возраста не смогут обрабатывать свои участки. Подтверждают, что оформлением всех договоров не занимались, а занимались другие люди, которым они написали доверенности.
О том, что выделенными земельными участками бывшие собственники земельных долей распорядились, свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником части этих земельных участков в настоящее время является ООО «Ново-Северное».
Истец Пермяков А.Н. утверждает, что его не известили, и он не знал о проведении собрания. Но доказательств этому суду не представил.
Ответчик Москалева С.Е., председатель собрания пояснила, что объявление о собрании было вывешено на информационном щитке у конторы.
Также считает, что хотел выделить свой участок земли в счет общей долевой собственности, и этим нарушено его право. Однако Пермяков Н.А. согласно представленному свидетельству на право собственности на землю является собственником -13 га земельной доли, в том числе пашни - 9,1 га, сенокосов -1,2 га, пастбищ - 2,7 га.
Решением собрания выделено земельного участка общей площадью 5809,2 га пашни против его пашни площадью 9 га.
Также Пермяков А.Н. не указывает, на каком конкретно участке земли он хотел выделить свой участок в счет общей долевой собственности. Кроме этого не представил в суд доказательств того, что желал когда - либо выделить свой участок. Все его утверждения голословны.
В настоящее время ничто ему не мешает выделить участок из общей долевой собственности и распоряжаться им по своему усмотрению. Однако он такого желания не изъявил.
Суду не представлены все экземпляры протокола, указанного собрания. Суд считает данное нарушение не таким существенным, которое могло повлечь отмену решения собрания.
В Федеральном законе от Дата обезличена г. N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нет требований составления явочного листа собрания и указания в протоколе по чьей инициативе собрание дольщиков проведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что если даже учесть, что Пермяков А.Н. не был извещен о проведении собрания Дата обезличена года, то голосование истцом на собрании не могло повлиять на результаты принятых решений, а принятые решения не повлекли причинения ему каких либо убытков. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов истца, как собственника земельной доли.
Между тем с установлением возможности отмены решения общего собрания спустя несколько лет после приведения их в исполнение противоречит интересам третьих лиц, вступивших в договорные отношения с ними, с нанесением весьма крупного ущерба.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Земельные участки, государственную регистрацию права собственности, которых просит отменить истец, принадлежат ООО «Ново-Северное», что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Поэтому отменить государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки невозможно. Для этого необходимо признать недействительным зарегистрированное право собственности на эти земельные участки ООО «Ново-Северное». Но это истцом не оспаривается. Каких-либо требований к ООО «Ново-Северное» им не выставляется. Правом отмены государственной регистрации права собственности на земельные участки участники собрания долевой собственности от Дата обезличена года не наделены. Федеральный закон от Дата обезличена г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможность отмены государственной регистрации права.
Суд не находит каких-либо нарушений прав истца ответчиками в государственном кадастровом учете указанных выше земельных участков.
Что касается оспариваемых доверенностей.
Из книги реестра выдачи доверенностей МО «Куликовское сельское поселение» следует, что они выданы вышеуказанным гражданам.
Госпошлина за них уплачена позже.
Однако, по оспариваемым доверенностям, истец не является ни представителем, ни представляемым. Сделки, заключенные на основании этих доверенностей не затронули его права и не прибавили обязанностей.
Согласно п. 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из п. 2 ст. 183 ГК РФ следует, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Третьи лица и ответчики, явившиеся на судебное заседание, не отрицают, что доверенности были оформлены и на основании их проведены все сделки с земельными участками. Эти сделки сторонами не оспорены.
Таким образом, оснований для признания доверенностей удостоверенных администрацией МО «Куликовское сельское поселение» суд не находит.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пермякова Александра Николаевича к ФИО168, ФИО167, ФИО166, ФИО165, ФИО164, ФИО163, ФИО162, ФИО161, ФИО160, ФИО159, ФИО158, ФИО157, ФИО156, ФИО155, ФИО55 Нине Яковлевне, ФИО153 Вере Максимовне, ФИО152, ФИО151, ФИО150, ФИО149, ФИО148, ФИО147, ФИО17 Анне Васильевне, ФИО145, ФИО74 Каныбек Абдуловичу, ФИО144, ФИО143, ФИО142, ФИО141, ФИО140, ФИО139, ФИО138, ФИО137, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО133, ФИО132, ФИО131, ФИО130, ФИО129 Нине Михайловне, ФИО128, ФИО7 Нине Федоровне, ФИО126 Нине Александровне, ФИО125, ФИО124, ФИО123, ФИО182 Гарилу Платоновичу, ФИО122, ФИО121, ФИО120, ФИО119, ФИО118, ФИО117, ФИО116, ФИО115, ФИО114, ФИО113, ФИО100 Василию Андреевичу, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО109, ФИО108, ФИО107, ФИО106 Нине Павловне, ФИО105 Юрию ФИО55, ФИО104, ФИО103, ФИО102, ФИО101, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО95, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО91, ФИО90 Зое ФИО55, ФИО89, ФИО88, ФИО87, ФИО86, Кантемирову Бахыту, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО81 Розе Исааковне, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО66, ФИО65, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО51 Юрию Ефимовичу, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37 Зое Васильевне, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27 Нели Галеевне, ФИО26, ФИО25, ФИО45 Анне Яковлевне, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 Жмаг Жансуновичу, ФИО18 Нине Николаевне, ФИО17 Анне ФИО55, ФИО16 Анне Николаевне, ФИО15,ФИО14 Анне Григорьевне, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, Валгаеву Николаю, ФИО6, ООО «Ново-Северное» о признании незаконным собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Северный», проведенное Дата обезличена года, протокола собрания, незаконным государственную регистрацию права собственности на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, доверенностей, выданных администрацией МО «Куликовское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, отказать.
Взыскать с Пермякова Александра Николаевича госпошлину в пользу государства в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: