Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием представителя истца Хисматуллина И.Н., ответчиков Петрова П.А., Афанасьева И.А., третьих лиц представителя ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимеева Александра Семеновича к Петрову Петру Алексеевичу, Афанасьеву Илье Александровичу об устранении препятствий пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тимеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением Петрову П. А., Афанасьеву И. А. об устранении препятствий пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания, расположенного в ..., ... ..., общей площадью 367, 2 м2. Однако ответчики часть купленного здания, площадью 72 м2 занимают без каких-либо оснований. Он их предупредил о необходимости освободить здание, но они ответили отказом.
В судебном заседании представитель ответчика Хисматуллин И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Петров П.А. и Афанасьев И.А. с требованиями не согласились. Суду пояснили, что на основании приказа ТОО «Астафьевское» от Дата обезличена года им выделили в счет причитающихся паев часть здания бани - пимокатный цех. В настоящее время они оформляют свое право собственности на него.
Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО0 суду показали, что данный цех им выделен на основании приказа ТОО «Астафьевское» от Дата обезличена года, им в настоящее время пользуются Петров П.А. и Афанасьев И.А. с требованиями они не согласны.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3 также с требованиями не согласился. Суду пояснил, что Тимеевым А.С. приобретено только 367,2 м2 здании -баня по адресу ..., ..., ... а ... .... Здание, которое он оспаривает, это здание пимокатного цеха, которое отношение к зданию бани не имеет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о пимокатном цехе нет. Истец собственником данного здания не является, поэтому не может требовать у ответчиков освобождения территории здания -пимокатного цеха.
Третьи лица ФИО11, ФИО10 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в деле имеются заявления.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, полагает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная статья защищает права собственника.
Однако, в судебном заседании установлено, что Тимеев А.С. собственником оспариваемого здания не является.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел нежилое здание - баня, площадью 367,2 м2 по адресу: ..., ..., ... а.
Из постановления администрации Парижского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что цех пельменей и мясных полуфабрикатов (здание бани) имеет адрес: ..., ..., ... а, помещение 1, пимокатный цех- ..., ..., ... а, помещение 2.
Из кадастрового паспорта здания пимокатного цеха следует, что общая площадь помещения 62,1 м2, адрес: ..., ..., ... а, помещение 2
Согласно представленному приказу по ТОО «Астафьевское» Номер обезличен от Дата обезличена года здание пимокатного цеха выделено в счет причитающихся паев ФИО10, Петрову П.А., ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО0, Афанасьеву И.А.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о пимокатном цехе нет.
Из пояснений ответчиков следует, что свое право собственности на данное здание они оформляют.
Таким образом Тимеев А.С. не имеет права требовать устранении препятствий пользования не жилым помещением - пимокатным цехом по адресу: ..., ..., ... а, помещение 2, так как он не является собственником этого здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тимеева Александра Семеновича к Петрову Петру Алексеевичу, Афанасьеву Илье Александровичу об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.
Судья: