Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Жулидовой Н.И., с участием ответчика Утешева В.С., представителя ответчика Алексеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзеева Николая Ивановича к Утешеву Вадиму Степановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов: госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Юзеев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Утешеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 000 рублей, взыскании уплаченной госпошлины в сумме 4200 рублей и услуг адвоката в сумме 1300 рублей.
В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда Дата обезличена года. Сумма за работу в договоре установлена в размере 146 000 рублей. Работы по договору он выполнил, они приняты по акту ответчиком, но ответчик не расплатился с ним.
На судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление.
В судебном заседании Дата обезличена года истец уточнил требования, пояснил, что работы начались Дата обезличена года. Вся работа была оценена в сумму 256 000 рублей. Они договорились с Утешевым В.С., что он ему выроет котлован за 53 000 рублей, привезет песок и щебень с учетом подвоза всего за 30 000 рублей и блоки на сумму 27 500 рублей. Эта работа им оценена на общую сумму 110 500 рублей. Однако, ответчик Утешев В.С., заплатил за выполненные им работы всего 45 000 рублей. Работа с Утешевым В.С. строилась на доверительных отношениях, какого-либо договора они не заключали.
По договору подряда от Дата обезличена года Утешев В.С. заплатил 110 000 рублей. Остальные 36 000 рублей на незаконных основаниях удерживает и не расплачивается с ним. Просит всего взыскать с Утешева В.С. 101 500 рублей неосновательного обогащения.
Представитель истца Барсуков В.П. в судебном заседании Дата обезличена года требования истца поддержал полностью.
Ответчик Утешев В.С. с требования не согласился, суду пояснил, что он согласно распискам выплатил ему 155 000 рублей и произвел тем самым полный с ним расчет.
Представитель ответчика Алексеев А.С. также с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что работы начаты по договору подряда ещё Дата обезличена года, согласно распискам ответчик начал оплачивать работы до подписания договора подряда и всего заплатил истцу 155 000 рублей, сумму большую предусмотренную договором. По этим основаниям доводы истца о неосновательном обогащении несостоятельны.
Суд, выслушав ответчика Утешева В.С., представителя ответчика Алексеева А.С., исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в своих объяснениях ссылается, что он до заключения договора подряда совершил ряд указанных выше работ с Дата обезличена года на основании доверительных отношений с ответчиком. Однако ответчик указанные работы не оплатил полностью. Им оплачено только 45 000 рублей.
Исходя из совершения ряда действий, суд считает, что между сторонами возникли взаимные обязательства свойственные договору подряда.
В соответствии с Главой 37 Гражданского кодекса РФ сделка подряда между сторонами подлежала заключению в письменной форме.
Ввиду несоблюдения данного условия, согласно ст.ст. 161,162 Гражданского кодекса РФ, в случае спора стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Однако до Дата обезличена года договор подряда не был заключен. Ответчик не отрицает, что Юзеев Н.И. произвел ряд работ: вырыл котлован, привез песок, щебень, и строительные блоки. Эти виды работ он оплатил. В доказательство суду представил расписки. Согласно этим распискам Дата обезличена года и Дата обезличена года Утешев В.С. передал Юзееву Н.И. 45 000 рублей.
Юзеев Н.И. суду показал, что за эти виды услуг Утешев В.С. должен был ему заплатить 110 500 рублей, а не 45 000 рублей. Однако, доказательств этому суду не представил.
Из договора подряда от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что Юзеев Н.И. - подрядчик обязуется взять на себя обязательства выровнять и подсыпать фундамент щебнем, уложить блоки в четыре ряда, произвести укладку, проливку швов, сварку между собой плит перекрытия, копка, подсыпка щебнем гаража, укладка блоков под гараж. Заказчик - Утешев В.С. обязуется подрядчику выплатить денежное вознаграждение.
Цена работы по договору 146 000 рублей.
Из представленных расписок следует, что Утешевым В.С. с 25 мая по Дата обезличена года оплачено Юзееву Н.И. 110 000 рублей. Утешев В.С. не отрицает, что выплатил Юзееву Н.И. данную сумму с момента подписания договора во исполнение своих обязательств. Признает, что согласился с ценой договора в 146 000 рублей.
Работа согласно акту выполненных работ выполнена полностью и принята заказчиком.
Сам факт выполненных работ ответчик не отрицает.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену.
При таких обстоятельствах суд считает, что с Утешева В.С. необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 36 000 рублей в пользу Юзеева Н.И..
Удовлетворение остальной части иска не представляется возможным, так как доказательств неосновательного обогащения Утешевым В.С. за счет Юзеева Н.И. на сумму 65 500 рублей суду не представлено.
Что касается доводов о том, что Утешев В.С. уплатил большую сумму - 155 000 рублей, чем предусмотрено договором подряда Юзееву Н.И., то данное опровергается объяснениями самого ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд считает возможным взыскать с Утешева В.С. в пользу Юзеева Н.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 рублей и услуг представителя в сумме 3000 рублей, а с Юзеева Н.И. в пользу Утешева В.С. 1500 рублей за услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юзеева Николая Ивановича к Утешеву Вадиму Степановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Утешева Вадима Степановича в пользу Юзеева Николая Ивановича 36 000 рублей.
Взыскать с Утешева Вадима Степановича в пользу Юзеева Николая Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 рублей и услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Юзеева Николая Ивановича в пользу Утешева Вадима Степановича расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: