Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
с участием истца Бабич В.Н., его представителя Ионова А.Л., представителя ответчика Маркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Бабич Владимира Николаевича к администрации Остроленского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области и индивидуальному предпринимателю Саперову Григорию Ивановичу о признании договоров водопользования недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении морального вреда,
установил:
Бабич В.Н. обратился в суд с иском к администрации Остроленского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области и индивидуальному предпринимателю Саперову Григорию Ивановичу о признании договоров водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между администрацией Остроленского сельского поселения и Саперовым Г.И. недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года он приобрел в собственность плотину на Каменном логу, расположенную в 2,5 км на юго-запад от пос. ... ....
Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за номером ....
Администрация Остроленского сельского поселения Нагайбакского района была осведомлена, что плотина на Каменном логу в 2,5 км на юго-запад от пос. Куропаткинский принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, Нагайбакским районным судом был рассмотрен иск прокурора в интересах МО «Остроленское сельское поселение» о признании ничтожной сделки купли-продажи и отмене государственной регистрации права собственности. Дата обезличена года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В мае 2010 года он узнал о том, что принадлежащая ему плотина, без согласования с ним, администрацией сельского поселения передана в аренду Саперову Г.И..
В ходе судебных заседаний истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации причиненного ему морального вреда и признании договора водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года и договора водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между администрацией Остроленского сельского поселения и Саперовым Г.И. недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определениями Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года производство по делу в части взыскания компенсации причиненного морального вреда и признании договоров водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между администрацией Остроленского сельского поселения и Саперовым Г.И. недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок прекращены в связи с отказом истца от иска.
Истец просит суд признать договор водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между администрацией Остроленского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Саперовым Григорием Ивановичем, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец Бабич В.Н. требования поддержал. Суду пояснил, что он является собственником плотины на Каменном логу (разговорное название «Исламбековская плотина»). Саперов Г.И. с Номер обезличен года пользуется принадлежащей ему плотиной, разводит рыбу, получает прибыль.
Он, как собственник гидротехнического сооружения, несет ответственность за состояние плотины, однако доступа к ней не имеет. Считает, что передачей плотины в аренду нарушены его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Он не управомачивал администрацию сельского поселения передавать его имущество в аренду. Просит расторгнуть договор водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать Саперова Г.И. возвратить ему плотину на Каменном логу протяженностью 240 м, расположенную по адресу: 2,5 км юго-западнее от ... района ....
Представитель истца Ионов А.Л. поддержал заявленные Бабич В.Н. требования.
Ответчик Саперов Г.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Саперова Г.И. - Маркина А.А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала.
Представитель ответчика Саперова Г.И. - Слепов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился.
Ответчик - администрация Остроленского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право самостоятельно осуществлять использование водных объектов.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года подтверждается, что Бабич В.Н. является собственником плотины на Каменном логу, протяженностью 240 м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., 2,5 км юго-западнее.
Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что администрация Остроленского сельского поселения передала индивидуальному предпринимателю Сапёрову Г.И. во временное пользование водный объект, расположенный по адресу: ..., ..., примерно в 2,5 км на юго-запад от ..., кадастровый номер земельного участка Номер обезличен, общей площадью 450000 кв.м., вместе с коммуникациями (гидросооружения, плотина и т.д.) для использования в целях, определяемых задачами водопользователя.
Таким образом в судебном заседании установлено, что администрация Остроленского сельского поселения передала в аренду Саперову Г.И. водный объект вместе с плотиной, принадлежащей на праве собственности Бабич В.Н..
В соответствии со ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.
В силу ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению в собственность водных объектов, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут находиться в собственности физических лиц или юридических лиц и регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются, в том числе, плотины, собственниками гидротехнического сооружения - …, физическое лицо, …, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением, территорией гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.
В соответствии со ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли …; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из совокупности вышеуказанных норм суд делает вывод о том, что водные объекты и гидротехнические сооружения образуют водохозяйственную систему, их следует рассматривать во взаимосвязи, а потому плотина на Каменном логу, расположенная по адресу : ..., ..., ..., 2,5 км юго-западнее, принадлежащая Бабич В.Н., является частью водного обьекта, расположенного по адресу: ..., ..., примерно в 2,5 км на юго-запад от ..., переданного по договору водопользования Саперову Г.И..
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что договор водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому администрация Остроленского сельского поселения передала в аренду водный обьект с плотиной, собственником которой не является, противоречит нормам ст. 209 и ст.608 ГК РФ, а потому является ничтожным.
Доводы представителя ответчика Маркиной А. А. о том, что Саперову Г.И. передан в аренду водный объект с плотиной и гидросооружениями, расположенный по адресу: юго-запад от ..., общей площадью 450000 кв. м, что не соответствует адресу плотины, принадлежащей Бабич В.Н.- плотина на Каменном логу, протяженностью 240 м: ..., ..., ..., 2.5 км юго-западнее. В судебном заседании установлено, что плотина на Каменном логу и плотина, переданная в аренду Саперову Г.И. вместе с водным объектом, является одним гидротехническим сооружением, по одному и тому же адресу.
Суд не принимает доводы представителя ответчика Маркиной А.А. о том, что Саперов Г.И. использует водный объект на законных основаниях в соответствии с предоставленным ему Грантом по договору от Дата обезличена года, суд не принимает, поскольку данный договор заключен ранее договора водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года и не имеет взаимосвязи с ним.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В судебном заседании установлено, что плотина находится в пользовании Саперова Г.И. по договору водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года. Суд считает, что действие договора следует прекратить и обязать Саперова Г.И. возвратить Бабич В.Н. спорный объект.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать договор водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между администрацией Остроленского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Саперовым Григорием Ивановичем, ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить действие договора водопользования Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между администрацией Остроленского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Саперовым Григорием Ивановичем, обязать Саперова Григория Ивановича возвратить Бабич Владимиру Николаевичу плотину на Каменном логу протяженностью 240 м, расположенную по адресу: .... ..., ..., 2,5 км юго-западнее.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: