О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре ФИО0, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2008 года он на своей автомашине ФИО5 ..., приехал к своему родственнику ФИО3. По договоренности с ФИО3 свою автомашину ФИО4 оставил во дворе его дома, до апреля 2009 года, которую он впоследствии он хотел продать. Но ФИО3 до апреля 2009 года куда – то отдал его машину, после обнаружения отсутствия автомашины он написал заявление в милицию. Было вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что ответчик утверждал, что продал машину по его согласию. Но он никакого согласия не давал и не знал, что ФИО3 её продал. В настоящее время сотрудниками РОВД установлено, что машина его находится в разукомплектованном виде у ФИО2 Ущерб, нанесенный ему в результате действий ФИО3 он оценивает в 60 000 рублей
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить судом, они договорились:
1. Сторона по делу ФИО6 – ответчик по иску о
возмещении ущерба обязуется до Дата обезличена года заплатить 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО4. Указанную сумму оплатить наличными.
2.Сторона по делу ФИО7 – истец по указанному иску, соглашается с суммой 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых ответчиком до Дата обезличена года. Указанную сумму получить наличными.
3.Судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей несет ответчик.
Сторонам понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 согласно которому:
1. Сторона по делу ФИО8 – ответчик по иску о
возмещении ущерба обязуется до Дата обезличена года заплатить 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО4. Указанную сумму оплатить наличными.
2.Сторона по делу ФИО9 – истец по указанному иску, соглашается с суммой 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых ответчиком до Дата обезличена года. Указанную сумму получить наличными.
3.Сторонам понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. Судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей несет ответчик.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий