с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М.,
с участием истцов Маслюковой И.В., Маслюкова С.В.,
ответчиков ФИО17., третьего лица ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслюковой Ирины Владимировны, Маслюкова Семена Владимировича к ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил
Маслюкова И.В., Маслюков С.В. обратились в суд с исковыми заявлением к Мукатову Г.А., Маслюкову И.В., Маслюковой Г.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и возложении обязанности по уплате суммы возмещения ущерба на Маслюкова И.В.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании апелляционного решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по апелляционным жалобам ФИО6, и ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Нагайбакского района Челябинской области по иску ФИО6 к ФИО18., ФИО4 о взыскании ущерба, с ФИО19 ФИО4 в счет возмещения ущерба было взыскано солидарно с указанных лиц в пользу ФИО6 23 120 рублей, а также судебные издержки в сумме 5000 рублей за услуги адвоката, 825 рублей расходы на проезд, 100 рублей, расходы понесенные в связи с составлением нотариально заверенной справки о стоимости мяса, 50 рублей 793 рублей 60 копеек возврат государственной пошлины, а всего 29888 рублей 60 копеек. Судебный пристав - исполнитель Нагайбакского отдела судебных приставов ... ФИО9 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен - 4 от Дата обезличена года, Дата обезличена года наложила арест на имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... - 2. Была составлена опись имущества на общую сумму 32 000 рублей, а также опись имущества на общую сумму 50 000 рублей. Описанное имущество принадлежит истцам на праве собственности и не принадлежит должникам ФИО8 и ФИО6. Таким образом, истцы просят суд освободить имущество от ареста и исключить из описи имущество принадлежащее им.
Дела по исковым заявлениям Маслюкова С.В. и Маслюковой И.В. соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО7 свои требования поддержали.
Маслюков С.В. пояснил, что автомобиль ВАЗ 21099, ХТА Номер обезличен, Номер обезличен двигателя 2311115, 1997 года выпуска, государственный номер Номер обезличен ранее принадлежал его матери - ответчице ФИО4, однако Дата обезличена года на основании договора дарения был подарен ему ответчицей. После этого он поставил его на учет в РЭП ГИБДД г.Магнитогорска и пользовался им до Дата обезличена года. В свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства имеется отметка о том, что указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора дарения. Дата обезличена года он приехал на автомобиле в гости к ФИО4 и оставил его во дворе дома. Вечером пришли судебные приставы- исполнители и наложили арест на данное имущество, он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, однако судебный пристав, производивший опись его слушать не стала. Кроме этого пристав наложила арест на двух коров и трех телят, принадлежащих его сестре - Маслюковой И.В., хотя он также возражал против этих действий, пытался объяснить, что скотина не принадлежит должникам.
Маслюкова И.В. пояснила, что об аресте принадлежащих ей двух коров и трех телят она узнала из телефонного звонка ее брата в тот же день. Сама в этот день находилась в г.Магнитогорске. В январе 2010 года в разные дни у трех лиц она приобрела трех коров, одна из которых имела духмесячного теленка, две были стельными (должны были принести приплод), на момент ареста коровы отелились, поэтому имелось три теленка. При приобретении скотины составляла расписки. Своей скотины у ФИО4 не имелось, она оставила принадлежащих ей коров и телят у своей матери. Исковые требования уточнила, просила снять арест с двух коров и трех телят.
Ответчик - ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, считает что арест на автомобиль был наложен судебными приставами обоснованно, поскольку данный автомобиль принадлежал на момент вынесения апелляционного решения ФИО4 Также считает, что арест на коров и телят был наложен обоснованно, поскольку у ФИО4 ранее, в 2009 году имелась своя скотина и считает что данная скотина принадлежит также ФИО4, однако привести какие-либо доказательства данных фактов он не может.
Ответчик ФИО4 согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что имущество, состоящее из: коровы (окрас красный, 3 года), коровы (окрас черно-белый, 5 лет), 3 телят (2 месячные), принадлежит ее дочери Маслюковой И.В., которая приобрела их на свои денежные средства у ФИО13, ФИО12, ФИО11 в разные дни января 2010 года. Своя скотина у нее действительно была, однако она всю ее зарезала в конце декабря 2009 года. Справка, имеющаяся в деле об исполнительном производстве, выданная администрацией Кассельского сельского поселения в декабре 2009 года и апреле 2010 года, о наличии у нее скотины, составлена на основании описи скота которая проводится один раз в год в декабре 2009 года, то есть тогда когда у нее имелась своя скотина. Однако после описи она ее зарезала. Автомобиль ВАЗ 21099, черного цвета, 1997 года выпуска, государственный номер Номер обезличен принадлежит ее сыну Маслюкову С.В., на основании договора дарения от Дата обезличена года. Ранее автомобиль принадлежал ей, какого либо обременения на нем не имелось. Ранее, после вынесения апелляционного решения, которым она была обязана к выплате ущерба солидарно и до декабря 2009 года судебные приставы неоднократно приходили к ней и требовали уплатить долг, однако какого-либо ареста имущества не производили. Маслюков И.В. фактически с нею не проживает, в течении около года, где он находится ей не известно, все члены семьи с ним в ссоре.
Справкой Кассельского сельского поселения подтверждается, что Маслюков И.В. по адресу ..., ..., ... ... фактически не проживает, его место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом Маслюкову И.В. в качестве представителя назначен адвокат Толмачева А.А.
Толмачева А.А. согласилась с исковыми требованиями, считает, что арест на имущество истцов наложен необоснованно.
Третье лицо - начальник отдела по Нагайбакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что арест на имущество - автомобиль, двух коров и трех телят наложен обоснованно. На момент описи указанного имущества каких-либо данных, подтверждающих его принадлежность истцам не имелось, документы подтверждающие право собственности не предъявлялись. Арест на автомобиль был наложен по ходатайству ФИО6 в обеспечение его иска который последний намеревался подать в суд с целью оспорить договор дарения автомобиля Маслюкову С.В.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Дата обезличена года продала корову Маслюковой И.В. за 21000 рублей, о чем была составлена расписка. Корову Маслюкова И.В. приобретала лично, сама отдавала ей деньги, корова была стельная.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Дата обезличена года продала Маслюковой И.В. корову с теленком за 20000 рублей. Маслюкова И.В. приобретала корову лично и передала ей деньги, о чем была составлена расписка.
Согласно представленных суду расписок ФИО12 от Дата обезличена года, ФИО15, от Дата обезличена года, ФИО13 от Дата обезличена, Масюкова И.В. приобрела у указанных лиц трех коров, одна из которых с теленком.
Из договора дарения автомобиля от 12 декабря 209 года, паспорта транспортного средства серия ... на автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный номер Номер обезличен свидетельства о регистрации указанного транспортного средства следует, что автомобиль был приобретен Маслюковым С.В. и поставлен на учет.
В соответствии с ответом на запрос судебного пристава-исполнителя, полученного отделом по Нагайбакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дата обезличена года из МРЭО ГИБДД г.Магнитогорска следует, что за ФИО4 и ФИО5 каких-либо транспортных средства не зарегистрировано.
Таким образом, на момент ареста спорного имущества - автомобиля судебному приставу исполнителю было известно об отсутствии у должника ФИО4 и ФИО20. какого-либо автомобиля в собственности.
Из ходатайства ФИО6 от Дата обезличена года следует, что последний просит наложить арест на автомобиль Маслюкова С.В., в связи с тем что он намерен обжаловать договор дарения данного автомобиля в суде.
Утверждения ФИО2 о том, что арест на автомобиль был наложен по ходатайству ФИО6 в обеспечение его иска который последний намеревался подать с целью оспорить договор дарения автомобиля Маслюкову С.В. суд признает несостоятельными, а сами действия противоречащими закону «Об исполнительном производстве», поскольку таких оснований для наложения ареста законом не предусмотрено.
Утверждения ФИО6 о том, что у ФИО4 имелась своя собственная скотина никакими доказательствами не подтверждены и противоречат показаниям свидетелей и наличию расписок.
Актами о наложении ареста на имущество от Дата обезличена года подтверждается наложение ареста на имущество в виде автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер Е 720 МА и двух коров и трех телят.
На основании исполнительного листа, выданного Дата обезличена года должниками в пользу взыскателя ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, ответчиков, представителя третьего лица, считает, что требования Маслюковой И.В., Маслюкова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор заявленный, лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании, на основании представленных расписок, показаний истцов Маслюковой И.В. и Маслюкова С.В, ответчика ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО12 установлено, что две коровы и приплод - три теленка, полученный от них принадлежат ФИО5
Также судом на основании договора дарения, показаний Маслюкова С.В., ФИО4 установлено, что автомобиль ВАЗ 21099, ХТА Номер обезличен, Номер обезличен двигателя 2311115, 1997 года выпуска, государственный номер Номер обезличен принадлежит истцу Маслюкову С.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям истцов, ответчика ФИО4, свидетелей, поскольку они последовательны, и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что арестованное судебным приставом - исполнителем Нагайбакского отдела судебных приставов Челябинской области имущество принадлежит истцам Маслюковой И.В., Маслюкову С.В., а не ответчикам: ФИО5, ФИО4, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
Требования истцов о возложении обязанности по возмещению ущерба на Маслюкова И.В. не могут быть удовлетворены, поскольку апелляционным решением Нагайбакского районного суда от Дата обезличена года сумма ущерба и другие расходы, понесенные при рассмотрении дела взысканы солидарно с ФИО4 и ФИО5
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199, 442 ГПК РФ, суд
решил
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, принадлежащее Маслюковой Ирине Владимировне следующее имущество: корову (окрас красный, 3 года), корову (окрас черно-белый, 5 лет), 3 телят (2 месячных).
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, принадлежащее Маслюкову Семену Владимировичу следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21099, ХТА Номер обезличен, Номер обезличен двигателя 2311115, 1997 года выпуска, государственный номер Номер обезличен
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граж данским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий