О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием истца Лаптовой В.П., ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптовой Валентины Петровны к ИП ФИО2 о внесении записи о работе в трудовую книжку,
установил:
Лаптова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о внесении записи о работе, в качестве продавца с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала продавцом обуви у ИП ФИО2. За каждый месяц работы получала заработную плату. При увольнении в конце февраля 2009 года, находящаяся у ИП ФИО2 ее трудовая книжка была ей выдана, о наличий каких - либо сделанных записей о ее работе она не знала, поскольку трудовую книжку не смотрела. Отсутствие записей о ее работе у ИП ФИО2 она обнаружила, при оформлении в сентябре 2009 года статуса «Ветерана труда». В настоящее время ИП ФИО2 отказывается в добровольном порядке внести соответствующую запись. Установление факта трудовых отношений ей необходимо для зачисления данного периода в трудовой стаж, от которого зависит доплата к пенсии.
В судебном заседании истец Лаптова В.П. свои исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что она проработала 6 месяцев в ИП ФИО2 с Дата обезличена года по Дата обезличена года. О том, что в трудовую книжку запись работодатель ей не внесла, она знала, так как трудовую ФИО2 не отдавала. При увольнении каких-либо требований о внесении записи в трудовую книжку не предъявляла.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что Лаптова В.П. действительно была принята на работу продавцом обуви Дата обезличена года, однако проработала лишь один месяц, поскольку осуществила большую недостачу товара. В связи с этим, она попросила её уйти с данной работы. При увольнении каких-либо требований и претензий со стороны Лаптовой В.П. по поводу отсутствия в ее трудовой книжки записи о работе в должности продавца обуви, не поступали. Трудовой книжки Лаптовой В.П. у неё никогда не было. При предъявлении данного требования Лаптова В.П. просит внести в трудовую книжку запись о том, что проработала в ИП ФИО2 6 месяцев с 01 сентября по Дата обезличена года. Она противоречит себе, так как в трудовой книжке в п. 40 внесена запись, что она с Дата обезличена года по Дата обезличена года принята бухгалтером в ИП «ФИО4». Кроме того, с момента увольнения Лаптовой В.П. прошло более трех месяцев, установленных Трудовым кодексом РФ для защиты своих нарушенных трудовых прав, в связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также в настоящее время она прекратила свою предпринимательскую деятельность и находится на пенсии.
Суд, выслушав истца Лаптову В.П., ответчика ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что следует прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Свидетельством Межрайонного ИФНС Номер обезличен по Челябинской области серии 74 Номер обезличен о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращения данной деятельности. ИП ФИО2 прекратило свою деятельность Дата обезличена года.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 9 ст. 22.3 НК РФ Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Истец Лаптова В.П. обратилась с исковым заявлением о внесении записи в трудовую книжку к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дата обезличена года, то есть после прекращения деятельности ИП ФИО2.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. абз. 7 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лаптовой Валентины Петровны к ИП ФИО2 о внесении в трудовую книжку записи о работе в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ИП ФИО2.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: