Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А. при секретаре Картавцевой Н.М., с участием старшего помощника прокурора Гореловой М.Е., истца - ответчика Тоймурзиной В.А., представителя истца-ответчика Толмачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоймурзиной Валентины Авакумовны к Некрасовой Тогжан Мухамедовне о выселении без предоставлении жилого помещения, взыскании платы за найм жилья и судебных издержек в виде госпошлины, расходов на услуги представителя и транспортных расходов, а также встречное исковое заявление Некрасовой Тогжан Мухамедовны к Тоймурзиной Валентине Авакумовне о взыскании неосновательного обогащения, материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тоймурзина В.А. обратилась в Нагайбакский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к Некрасовой Т.М. о выселении, взыскании убытков, а также судебных расходов: госпошлины, транспортных расходов и расходы на услуги представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что в конце января 2010 года в квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, принадлежащую ей на праве собственности, по устному договору вселилась Некрасова Т.М. Квартиросъемщик должна была выплачивать по 2000 рублей ежемесячно, которая включала в себя плату за проживание, коммунальные платежи и плату за пользование электроэнергией. Однако, Некрасова Т.М. отказалась вносить плату за наем жилого помещения в размере 2000 рублей, ссылаясь, что оплата коммунальных услуг меньше, так как они пользуются льготами свекра ФИО6, но по настоятельному требованию в начале марта 2010 года выплатила 2000 рублей за февраль 2010 года, а затем перестала платить, ссылаясь на то, что провела ремонт. В марте 2010 года они попросили её выселиться. На неоднократные требования освободить, принадлежащую ей на праве собственности квартиру Некрасова Т.М. отвечала отказом. Она обращалась в правоохранительные органы с просьбой принять предусмотренные законом меры. Однако постановлением от Дата обезличена года ей отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Некрасовой Т.М.
Просит суд выселить Некрасову Т.М. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ... района ..., взыскать с неё 5340 рублей убытков, нанесенных ей, взыскать госпошлину в сумме 600 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 1256 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Тоймурзина В.А. и представитель истца Толмачева А.А. обоснования в части требований изменили, просили суд взыскать с Некрасовой Т.М. долг по оплате найма квартиры Номер обезличен по ..., дом Номер обезличен ... района ... с 05 марта по Дата обезличена года в сумме 2000 рублей, с 05 апреля по Дата обезличена года в сумме 2000 рублей и с 05 мая по Дата обезличена рублей, всего 5340 рублей. Остальные требования поддержали полностью.
Ответчик Некрасова Т.М. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и телеграммой. В деле имеется заявление. Согласно показаниям данным ею в судебном заседании от Дата обезличена года с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что она нанимала указанную квартиру на продолжительный период времени, о чем изначально с истицей договаривались. В связи с чем она провела ремонт. Договаривались, что оплачивать будет только расходы за коммунальные услуги, которые составляют 952 рубля 38 копеек. Однако 07 марта Тоймурзина В.А. пришла с супругом и стала просить 2000 рублей, чтобы не устраивать скандал она им заплатила 2000 рублей. Дата обезличена года она обратилась к истцу с требованием заключить договор аренды жилого помещения, чтобы в будущем избежать недоразумений. Однако, ответа не дождалась. Дата обезличена года вновь отправила письменные требования заключения договора аренды. Но Тоймурзина В.А. потребовала её выселения. Поэтому считает, что Тоймурзина В.А., не имея намерения заключить письменный договор аренды квартиры, умышленно ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, вынудила произвести в захламленной непригодной для проживания квартире ремонт, чем причинила значительный материальный ущерб. Ответчик Некрасова Т.М. предъявила встречное исковое заявление и просила суд взыскать с Тоймурзиной В.А. расходы, связанные с ремонтом квартиры в сумме 15 000 рублей, стоимость строительных материалов и сантехники, которые она приобрела для ремонта квартиры Тоймурзиной В.А. в сумме 13 738 рублей 95 копеек. Всего 28 738 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.
После окончания ремонтных работ, она перевезла свои личные вещи: мебель бытовую технику, оргтехнику и другие вещи домашнего обихода. На перевозку указанных вещей затратила 3000 рублей.
Кроме того, с согласия и одобрения Тоймурзиной В.А. она оборудовала квартиру телевидением, телефоном, Интернетом. Указанное оборудование ей необходимо для осуществления профессиональной деятельности. За это она заплатила 5000 рублей. В начале мая без уведомления Некрасовой Т.М. в период, когда она находилась с Дата обезличена года по Дата обезличена года в г. Екатеринбурге Тоймурзины обрезали электропроводку. Все продукты, которые находились в холодильнике пришли в негодность. Она обращалась в РОВД Нагайбакского района, о результатах ей не сообщили до настоящего времени. В результате порчи продуктов ей причинены убытки на сумму 7350 рублей. Всего ей причинены убытки в сумме 15 350 рублей.
Истец - ответчик Тоймурзина В.А. требования ответчика - истца Некрасовой Т.М. не признала, суду пояснила, что о ремонте в квартире с Некрасовой Т.М. не договаривались. Ремонт произведен по её собственной инициативе. Квартира была пригодной для жилья. Договор о найме квартиры был устный и сроком не более одного года. Стоимость найма квартиры независимо от проводимого ремонта должна была составлять 2000 рублей, равной ежемесячной стоимости коммунальных расходов и платы за электроэнергию без учета льгот, которыми они пользуются. Договора о том, что Некрасова Т.М. будет проводить ремонт в квартире и стоимость ремонта войдет в счет оплаты за наем жилья, не было. О том, что они намерены отключить электроэнергию, Некрасова Т.М. была предупреждена заблаговременно. Оборудование квартиры телевидением, телефоном, Интернетом также инициатива Некрасовой Т.М. Это оборудование ей не нужно, так как данная квартира основным местом её проживания не является, хотя и принадлежит на праве собственности.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Тоймурзиной В.А. Толмачева А.А. также требования Некрасовой Т.М. не признала.
Суд, выслушав истца - ответчика Тоймурзину В.А., представителя истца - ответчика Толмачеву А.А., ответчика -истца Некрасову Т.М., прокурора Горелову М.Е., полагавшую удовлетворить требования Тоймурзиной В.А. в полном объеме и отказать в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Некрасовой Т.М., свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 ФИО15 ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, обозрев отказные материалы о возбуждении уголовного дела Номер обезличен, Номер обезличен пришел к следующему.
Как установлено судом по устной договоренности ответчик - истец Некрасова Т.М. с истцом - ответчиком Тоймурзиной В.А. вселилась в конце января 2010 года в квартиру Номер обезличен по ... дома Номер обезличен ... района .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности Тоймурзиной В.А., что следует из свидетельства о регистрации права собственности. По настоящее время Некрасова Т.М. проживает в этой квартире и не несет расходов, связанных с коммунальными платежами и платой за электроэнергию, объясняя это тем, что потратилась на ремонт квартиры.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений Тоймурзиной В.А. и Некрасовой Т.М. следует, что в марте 2010 года Тоймурзина В.А. попросила её выселиться из квартиры. Данное подтверждается из письменного уведомления Некрасовой Т.М. о выселении из квартиры. Ответчик-истец Некрасова Т.М. отказалась выселиться из квартиры. Тоймурзина В.А. обращалась в РОВД Нагайбакского района с просьбой оказать содействие в выселении из квартиры Некрасовой Т.М. и привлечь её к уголовной ответственности, что следует из материала Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо этого, из пояснений Некрасовой Т.М. и Тоймурзиной В.А. следует, что Некрасова Т.М. предложила заключить договор найма квартиры на 3-4 года, однако, он другой стороной не принят. Также была отключена электроэнергия в квартире мужем Тоймурзиной В.А.
Все это свидетельствует о нежелании собственника квартиры Тоймурзиной В.А. продолжать какие-либо правоотношения с Некрасовой Т.М., связанные с наймом жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма жилого помещения между сторонами в данном случае не заключен.
Стороны не отрицают, что первоначально был устный договор найма жилья, на основании которого Некрасова Т.М. вселилась в квартиру.
Суд считает, что с момента обращения Тоймурзиной В.А. к Некрасовой Т.М. о выселении право проживания последней было прекращено.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение формы договора найма жилого помещения (как коммерческого, так и социального) не влечет его недействительности, а неблагоприятные для сторон последствия сводятся к лишению их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако стороны могут приводить письменные и другие доказательства.
Поэтому утверждения Некрасовой Т.М., что договор найма квартиры первоначально был заключен на длительный срок времени, более чем на один год, но в последующем Тоймурзина В.А. изменила свои намерения, а Некрасова Т.М. уже провела ремонт в квартире, не являются основанием для отказа в иске о выселении. Эти доводы ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик - истец Некрасова Т.М. членом семьи истца-ответчика Тоймурзиной В.А. не является, право собственности на жилое помещение принадлежит Тоймурзиной В.А. Следовательно, для Некрасовой Т.М. оснований для пользования жилым помещением нет. Проживание Некрасовой Т.М. препятствует истцу-ответчику Тоймурзиной В.А. в реализации права собственности на указанную квартиру, поэтому Некрасова Т.М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Что касается взыскания платы за жильё в размере 5340 рублей с Некрасовой Т.М. в пользу Тоймурзиной В.А..
Сторонами не оспаривалось, что у них было соглашение о временном проживании в спорной квартире.
По обоюдному согласию Некрасова Т.М. вселилась в квартиру, принадлежащую Тоймурзиной В.А. Из объяснений истца-ответчика Тоймурзиной В.А. плата за проживание в квартире Некрасовой Т.М. состояла из коммунальных расходов и расходов на электроэнергию, всего 2000 рублей в месяц без учета льгот на оплату расходов за жилье, имеющиеся у свекра ФИО6, которыми они пользуются. Данное подтверждается фактическими действиями ответчика-истца Некрасовой Т.М.: после настоятельного требования мужа Тоймурзиной В.А. первоначально внесла 2000 рублей, а также её объяснением: «… полагала, что плата за жильё составит 952 рубля 38 коп. (по квитанции) протянула 1000 рублей …». То есть плата за наем квартиры, исходя из стоимости коммунальных услуг предполагалась в любом случае.
Свидетель ФИО8 пояснила, что знает Некрасову Т.М., она у неё арендовала помещение под магазин. Недобросовестно вносила арендную плату. Как-то ей сообщила, что договорилась с Тоймурзиными, что будет снимать их квартиру, недорого за 2000 рублей в месяц, исходя из коммунальных расходов, для неё это выгодно. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что видела и слышала в магазине у Некрасовой Т.М., Тоймурзины договаривались с Некрасовой Т.М. о цене найма жилья за 2000 рублей в месяц. При этом она обиделась на Тоймурзину В.А., так как обращалась к ней по вопросу найма жилья и она установила цену в 2500 рублей, что было для неё дорого.
Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО12, ФИО21, ФИО13.
При этом о договоре между сторонами о проведении ремонта в квартире никто из свидетелей не упоминает. Также отсутствуют какие - либо письменные доказательства о проведении ремонта Некрасовой Т.М. в счет оплаты найма квартиры.
Только за последующие месяцы Некрасова Т.М. отказалась платить за проживание в квартире, в связи с проведением ею ремонта.
Именно отказ вносить ежемесячную оплату в размере 2000 рублей послужил основанием для наймодателя прекратить какие-либо правоотношения с квартиросъемщицей Некрасовой Т.М.
Из представленных суду расчетов жилкомхоза с. Париж ежемесячные платежи за коммунальные услуги за квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен ... района ... составляют 1825 рублей 83 копейки, что является также подтверждением, хотя и косвенным о договоре Тоймурзиной В.А. с Некрасовой Т.М. о стоимости найма жилья с учетом расходов на электроэнергию (согласно квитанциям от Дата обезличена года, от Дата обезличена года плата за пользование электроэнергией составила 306 рублей 57 копеек, 193 рубля 58 копеек соответственно).
Справками МУП «Парижское ЖКХ», ОАО «Челябэнергосбыт Магнитогорский филиал» подтверждается, что Некрасова Т.М. плату за коммунальные услуги и электроэнергию не вносила, они внесены Тоймурзиной В.А. от имени свекра ФИО6, данный факт никем не оспаривается.
В силу п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Некрасова Т.М. не отрицает, что плату за наем жилья не осуществляет.
Таким образом, проживая в квартире, принадлежащей Тоймурзиной В.А., Некрасова Т.М. не несет обязанностей квартиросъемщика, связанных с оплатой жилья.
Напротив Тоймурзина В.А. от имени своего свекра ФИО6, который ранее проживал в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за электроэнергию, что подтверждается квитанциями, предоставленными суду и справками МУП «Парижское ЖКХ», ОАО «Челябэнергосбыт » Магнитогорский филиал.
Истец-ответчик Тоймурзина В.А. просит взыскать с ответчика-истца Некрасовой Т.М. плату за жильё с 05 марта по Дата обезличена года, всего 5340 рублей, исходя из стоимости коммунальных услуг и платы за электроэнергию, а именно 2000 рублей в месяц. Суд считает, что обязательства, взятые Некрасовой Т.М. ежемесячно оплачивать за наем жилья, исходя из суммы ежемесячных коммунальных расходов и платы за электроэнергию по устному соглашению нашли свое подтверждение и в соответствии с принципом разумности и справедливости данные требования обоснованны и законны.
В удовлетворении встречного искового заявления суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи, а также учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения этого имущества за счет другого лица, а также незаконность такого приобретения.
Судом установлено, что по обоюдному согласию Некрасова Т.М. вселилась в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Тоймурзиной В.А. Каких-либо претензий, связанных с невыносимыми условиями проживания в квартире Тоймурзиной В.А., Некрасова Т.М. при заселении не предъявила. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Некрасова Т.М. спросила, о возможности навести порядок в квартире. Тоймурзина В.А. ответила: «Что хотите, то и делайте». Но доказательств о согласии между сторонами о зачете затрат на ремонт Некрасовой Т.М. в счет найма жилья суду не представлено. Письменного договора о проведении ремонта между ними не заключено. Напротив свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО21, суду показали, что Тоймурзина В.А. говорила о стоимости найма жилья, исходя из затрат на коммунальные услуги. О ремонте никто не упоминал.
Как уже говорилось выше, за февраль 2010 года Некрасова Т.М. оплатила Тоймурзиной В.А. 2000 рублей и только за последующие месяцы отказалась платить за проживание в квартире, в связи с проведением ею ремонта.
Свидетели ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 ФИО15 ФИО14 суду показали, что в квартире производился частичный ремонт, до этого жил свекор истца-ответчика ФИО6. Условия проживания были приемлемыми. Из справки МУП «Парижское ЖКХ» следует, что система канализации и водоснабжения находились в исправном состоянии, функционировали нормально.
К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО23, ФИО22 о невыносимых условиях проживания в квартире Тоймурзиной В.А. суд относится критически, так как Некрасова Т.М. поселилась в этой квартире и по настоящее время не желает выселиться.
Кроме этого согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Из п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Такого заключения в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... района ... не имеется.
Все договора о проведении ремонта заключены Некрасовой Т.М.. Доказательства о первоначальном намерении Тоймурзиной В.А. заключить долгосрочный договор найма жилья с Некрасовой Т.М., суду не представлены. Письменный договор найма жилого помещения не заключен. Утверждения Некрасовой Т.М., что ремонт она провела с намерением длительного проживания и Тоймурзина В.А. умышленно ввела её в заблуждение относительно своих истинных намерений, вынудила её произвести ремонт в захламленной квартире, а также показания свидетеля ФИО13, что договор найма квартиры первоначально был заключен на длительный срок времени в соответствии со ст. 162 ГК РФ голословны.
Суд ставит под сомнения утверждения Некрасовой Т.М. о том, что Тоймурзина В.А. ввела её в заблуждение, так как намеревалась первоначально заключить с ней долгосрочный договор найма жилья ещё и по тем основаниям, что Некрасова Т.М. занимается адвокатской практикой. При этом провела ремонт в квартире, юридически не закрепив свое право пользования им, а именно не заключив письменного договора найма жилья тем более на длительный срок.
Суд приходит к выводу, что ремонт квартиры инициирован самой квартиросъемщицей Некрасовой Т.М., для создания условий проживания, исходя из её личных взглядов и потребностей.
Основания для признания Тоймурзиной В.А. лицом неосновательно обогатившимся, судом не установлены.
Убытки, понесенные Некрасовой Т.М. в размере 7350 рублей в результате порчи продуктов в холодильнике по вине Тоймурзиной В.А. в связи с отключением электроэнергии, расходов на перевозку личных вещей в сумме 3000 рублей, а также расходов для установки телевидения, телефона, Интернета в размере 5000 рублей также ни чем не доказаны.
Согласно ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.
Согласно показанию свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного с. Париж ещё в марте 2010 года Тоймурзина В.А. на беседе с ним предупреждала Некрасову Т.М. о том, что электроэнергия будет отключена.
Кроме этого, в марте Тоймурзина В.А. предъявила требование о выселении Некрасовой Т.М. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Однако по настоящее время она не выселяется.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Согласно заявлению Тоймурзина В.А. обратилась в ОАО «Челябэнергосбыт Магнитогорский филиал» с просьбой об отключении прибора учета Дата обезличена года.
ФИО25, муж Тоймурзиной В.А. с разрешения ОАО «Челябэнергосбыт Магнитогорский филиал» отключил электроэнергию в квартире. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года уголовного правонарушения в его действиях не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей в доме Номер обезличен, по ... ... Дата обезличена года пришла Тоймурзина В.А. и сообщила, что электроэнергия в квартире Номер обезличен будет отключена и просила посмотреть показания счетчика, так как сама она забыла очки и не может их увидеть. Она посмотрела показания, счетчик еще работал. ФИО25 отключил электроэнергию Дата обезличена года в 10 час. 00 мин. (объяснения Тоймурзина в материалах Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела). Некрасова Т.М. была в квартире Дата обезличена года, по объяснениям, данным в суде. Из её же объяснений в материалах Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, она вернулась из командировки Дата обезличена года в 20 час. 00 мин. Поэтому суд считает, что за день продукты не могли прийти в непригодное состояние. Тем более доказательства по их порче суду не представлены.
Таким образом, вина Тоймурзиной В.А. в порче продуктов в холодильнике Некрасовой Т.М. в связи с отключением электроэнергии по заявлению собственника квартиры Тоймурзиной В.А. не установлена.
Расчет ущерба в результате порчи продуктов в размере 7350 рублей Некрасовой Т.М. ни чем не подтвержден.
Перевозка личных вещей: мебели, бытовой техники, оргтехники и других вещей домашнего обихода с г. Карталы связаны с намерениями Некрасовой Т.М. переселиться в с. Париж Нагайбакского района. Эти вещи ей необходимы для удовлетворения её потребностей в повседневной жизни. Поэтому не связаны с какими-либо действиями Тоймурзиной В.А.
Кроме того, не представлено доказательств о наличии расходов у Некрасовой Т.М. в размере 3000 рублей, связанных с перевозкой личных вещей.
Установка телефона, телевизора и Интернета согласно её же пояснениям, необходимы ей для профессиональной деятельности. Вины Тоймурзиной В.А. в понесенных убытках Некрасовой Т.М. суд не усматривает. Причинно-следственной связи между действиями Тоймурзиной В.А., выразившимся в предоставлении в наем квартиры Некрасовой Т.М. и возникшими у последней такого рода расходов, суд не видит.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции следует, что Тоймурзина В.А. уплатила госпошлину в сумме 600 рублей, понесла транспортные расходы на сумму 1256 рублей 50 копеек и расходы на услуги представителя размере 5000 рублей.
Оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из оплаты подобного рода услуг в данной местности, являются разумными.
Чеки, представленные суду на транспортные расходы, оплачены в дни судебных заседаний из расчета примерно 10 литров на 30 км. Дата обезличена года транспортных расходов больше в связи с тем, что Тоймурзина В.А. привезла свидетелей на судебное заседание на двух автомобилях.
Суд полагает, что эти расходы следует взыскать с Некрасовой Т.М. в пользу Тоймурзиной В.А.
При обращении в суд со встречным исковым заявлением Некрасова Т.М. уплатила госпошлину в размере 400 рублей. Определением суда сумма госпошлины была уменьшена до 761 рубля 35 копеек. 361 рубль 35 копеек госпошлины она не уплатила. Поэтому с Некрасовой Т.М. следует взыскать 361 рубль 35 коп. госпошлины в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Тоймурзиной Валентины Авакумовны.
Выселить Некрасову Тогжан Мухамедовну из квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен ... ....
Взыскать с Некрасовой Тогжан Мухамедовны в пользу Тоймурзиной Валентины Авакумовны 5340 рублей платы за наем жилого помещения - квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен ... ....
Взыскать с Некрасовой Тогжан Мухамедовны в пользу Тоймурзиной Валентины Авакумовны судебные издержки: транспортные расходы в сумме 1256 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Некрасовой Тогжан Мухамедовны к Тоймурзиной Валентине Авакумовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании материального ущерба - отказать.
Взыскать с Некрасовой Тогжан Мухамедовны госпошлину в пользу государства в размере 361 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: