о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

с участием представителя истца Рыбаковой Е.Д., ответчика Сеилова М.Х., его представителя Петровского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № к Сеилову Мухамедгалию Хакимовичу, Сеиловой Гульнур Хажтаевне, Дербисову Каирбеку Асылбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сеилову М.Х., Сеиловой Г.Х., Дербисову К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161608 рублей 41 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ - 273525 рублей 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сеилову М.Х.: оборудование охладитель молока «DARI-KOOLDXFF/Delta-TTankcontrol», состоящий из молочного танка «DtLta-T 5000» в количестве 1 штуки и агрегата копрессорно-конденсаторного TAG4561 T в количестве 2 штук; автозаправочную станцию, общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 1300 метров на северо-восток от <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании рыночной стоимости в счет погашения задолженности и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4432 рублей 17 копеек и 5935 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и Сеиловым М.Х заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Сеилов М.Х. предоставил: поручительство физического лица Сеиловой Г.Х. и имущество в залог- автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, 1300 метров на северо-восток от <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сеилову М.Х..

Сеилов М.Х. свои обязательства по погашению кредита не исполнял должным образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.

Задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 35 раз.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и Сеиловым М.Х заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит на неотложные нужды в сумме 700000 рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Сеилов М.Х. предоставил: поручительство физических лиц Сеиловой Г.Х. и Дербисова К.А. и имущество в залог- оборудование охладитель молока «DARI-KOOLDXFF/Delta-TTankcontrol», состоящий из молочного танка «DtLta-T 5000» в количестве 1 штуки и агрегата копрессорно-конденсаторного TAG4561 T в количестве 2 штук, принадлежащее на праве собственности Сеилову М.Х..

Сеилов М.Х. свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита не исполнял должным образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.

Задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 36 раз.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченных задолженностей и предупреждений о применении мер принудительного взыскания заемщик Сеилов М.Х. и поручители до настоящего времени задолженность по кредитам не погасили.

В судебном заседании представитель истца Рыбакова Е.Д., выступающая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. В связи со смертью Дербисова К.А. и отсутствием у него наследников, изменением наименования истца просила суд взыскать суммы задолженности по кредитным договорам и судебные расходы на уплату госпошлины и производство экспертизы солидарно с Сеилова М.Х. и Сеиловой Г.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение №.

Ответчик Сеилов М.Х. в судебном заседании требования истца признал. Суду пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности погашать кредиты.

Представитель ответчика Петровский Е.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Сеилова Г.Х. своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явилась.

Ответчик Дербисов К.А. в судебное заседание не явился по причине смерти.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сеиловым М.Х. заключены кредитные договоры № и № соответственно.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщиком были получены кредиты в сумме 1000000 рублей под 19 % годовых и 700000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды.

Это подтверждается кредитными договорами, выписками из лицевых счетов (л.д. 21-26, 32-38, 47-49, 61-64).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитных договоров погашение кредитов и уплата процентов производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате ненадлежащего исполнения Сеиловым М.Х. обязательств по кредитному договору график платежей был нарушен.

Согласно справке - расчету (л.д. 20) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за минусом просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме 273525 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 244987 рублей; просроченные проценты - 13507 рублей 56 копеек; неустойка на основной долг - 11367 рублей 06 копеек; неустойка на проценты - 3663 рубля 55 копеек.

Согласно справке - расчету (л.д. 31) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за минусом просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме 161608 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 135601 рубль; просроченные проценты - 6908 рублей 87 копеек; неустойка на основной долг - 16157 рублей 09 копеек; неустойка на проценты - 2941 рубль 45 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора залога № (л.д. 52-53) и договора ипотеки № (л.д.66-72) предметами залога обеспечиваются исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам, в том числе по погашению сумм кредитов, уплате процентов, неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет кредитор в связи с неисполнением кредитных договоров и договоров залога.

В соответствии с п. 4.2 и 6.1 указанных договоров в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога.

Обращение взыскание на предметы залога для удовлетворения требований залогодержателя определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-159) определена рыночная стоимость заложенного имущества: охладитель молока - 390000 рублей, автозаправочная станция - 939828 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства № и 01230 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51) поручители Сеилова Г.Х. и Дербисов К.А. отвечают перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора № солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка России, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65) поручитель Сеилова Г.Х. отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора № солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка России, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответчик Дербисов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Нагайбакского района следует, что наследственное дело после смерти Дербисова К.А. не заведено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного поручительством физических лиц и залогом имущества обязательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 161608 рублей 41 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ - 273525 рублей 17 копеек. Сумму кредитов следует взыскать солидарно с заемщика и поручителя Сеиловой Г.Х. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в общей сумме 10367 рублей 42 копейки. Счетами на оплату № и 112 от ДД.ММ.ГГГГ, актами № и 158 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и 281520 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества в общей сумме 9000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию в равных долях с Сеилова М.Х. и Сеиловой Г.Х..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сеилов М.Х. доказательства иной рыночной оценки заложенного имущества суду не представил.

Уставом подтверждается изменение наименования истца на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сеилова Мухамедгалия Хакимовича и Сеиловой Гульнур Хажтаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161608 рублей.

Взыскать с Сеилова Мухамедгалия Хакимовича и Сеиловой Гульнур Хажтаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № расходы по госпошлине по 2216 рублей 09 копеек и расходы на оценку рыночной стоимости заложенного имущества по 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автозаправочную станцию, общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 1300 метров на северо-восток от <адрес>, определив начальную продажную цену 939828 рублей.

Взыскать солидарно с Сеилова Мухамедгалия Хакимовича и Сеиловой Гульнур Хажтаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273525 рублей 17 копеек.

Взыскать с Сеилова Мухамедгалия Хакимовича и Сеиловой Гульнур Хажтаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № в лице Магнитогорского отделения № расходы на уплату государственной пошлины по 2967 рублей 63 копейки и расходы на оценку рыночной стоимости заложенного имущества по 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование охладитель молока «DARI-KOOLDXFF/Delta-TTankcontrol», состоящий из молочного танка «DtLta-T 5000» в количестве 1 штуки и агрегата копрессорно-конденсаторного TAG4561 T в количестве 2 штук, определив начальную продажную цену 390000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: