Дело № 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз ДД.ММ.ГГГГ
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием представителя истцов Шаминова К.Ж., Катуф А.Б. -Поздняковой Н.М., представителя истцов Шаминовой Г.Т., Катуф А.Б. - Темирбаевой Т.Т., представителя ответчиков Басирова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисикиевны к Яковлеву Николаю Александровичу, Яковлевой Галине Александровне, Яковлевой Светлане Николаевне, Яковлеву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, уплаченной госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Шаминов К.Ж., Шаминова Г.Т., Катуф А.Б., обратились в суд с исковыми требованиями к Яковлеву Н.А., Яковлевой Г.А., Яковлевой С.Н., Яковлеву А.Н. о взыскании убытков в сумме 590 000 рублей и уплаченной госпошлины. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной <адрес> в <адрес>, согласно которому Яковлев Н.А., Яковлева Г.А., Яковлева С.Н. продали, а Шаминов К.Ж., Шаминова Г.Т., Катуф А.Б. купили жильё за 150 000 рублей. Ответчики заверили, о том, что Яковлев А.Н., находящийся под следствием подпишет согласие о продаже квартиры, так как деньги Яковлевым были срочно нужны. Был заключен предварительный договор купли-продажи. До подписания предварительного договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шаминов К.Ж. передал Яковлеву Н.А. сумму в размере 150 000 рублей за <адрес> в <адрес> о чем имеется расписка, написанная Яковлевым Н.А. собственноручно. После передачи денег ответчики передали им ключи и документы от проданной квартиры, заверив, что договор купли-продажи будет оформлен в ближайшие дни. Поверив ответчикам, они отремонтировали квартиру на сумму 92 723 рублей 83 копеек, справили новоселье, но, однако в мае 2008 года Яковлевы потребовали выселиться их с указанной квартиры. На предложение вернуть сторонам все по полученной сделке, то есть им деньги, ответчикам - квартиру - Яковлевы отказались. ДД.ММ.ГГГГ они выселились из указанной квартиры, но деньги, полученные по договору, ответчики им не вернули. По состоянию на 2006 год аналогичная квартира в <адрес> стоила 150 000 рублей, что подтверждается независимой оценкой. За эти деньги истцы могли купить любую другую квартиру. Но уже в 2008 году аналогичная квартира стоила 600 000 рублей, что подтверждается отчетом независимой оценки.
В ходе судебного заседания истцы требования изменили, просили взыскать 590 000 рублей из них 150 000 рублей неосновательного обогащения и 440 000 убытков. При этом указали, что 150 000 рублей ответчиками незаконно удерживается, поскольку договор купли-продажи судом был признан недействительным. Они выселились из жилого дома, принадлежащего ответчикам, но ответчики по настоящее время не возвращают, уплаченные ими 150 000 рублей. В доказательство убытков представили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенного между Шаминовым К.Ж., Шаминовой Г.Т. и ФИО12, ФИО11 Согласно этому договору стоимость квартиры составляет 590 000 рублей. Из расписки следует, что Шаминов К.Ж. передал продавцам ФИО11, ФИО12 590 000 рублей.
Истцы Шаминов К.Ж., Шаминова Г.Т., Катуф А.Б. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени судебного разбирательства судебной повесткой, причины их неявки суду неизвестны.
Представитель истцов Шаминова К.Ж., Катуф А.Б. -Позднякова Н.М. требования поддержала полностью.
Представитель истцов Шаминовой Г.Т., Катуф А.Б. - Темирбаева Т.Т. также поддержала требования.
Ответчики Яковлева С.Н., Яковлева Г.А., на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что с требованиями не согласны, поскольку они неоднократно предлагали вернуть 150 000 рублей, но истцы эти деньги не брали.
Представитель ответчиков Яковлевой С.Н., Яковлевой Г.А., Яковлева Н.А., Басиров С.Л. требования не поддержал. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истёк общий срок исковой давности в три года с момента заключения предварительного договора купли-продажи. Также доказательств подтверждающих доводы истцов о том, что по состоянию на момент подачи иска, стоимость дома составляет 600 000 рублей истцами не представлено.
Ответчик Яковлев А.Н. на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, в деле имеется заявление.
Ответчик Яковлев Н.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаминова Г.Т. и Шаминов К.Ж. заключили договор купли -продажи <адрес> с Яковлевой С.Н., Яковлевым Н.А., Яковлевой Г.А..
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Н.А. действительно взял 150 000 рублей у Шаминова К.Ж. за проданную <адрес>.
Из вышеуказанных документов следует, что истец Катуф А.Б. не принимала участия в договоре купли-продажи квартиры, но представитель Темирбаева Т.Т. указала, что Катуф А.Б. часть денег своих вложила на покупку квартиры.
Ответчики Яковлев Н.А., Яковлева Г.А., Яковлева С.Н. факт получения денежных средств в размере 150 000 рублей не отрицают. Каких-либо возражений против истца Катуф А.Б., не принимавшей участия в договоре купли-продажи не предъявляли.
Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в признании действительным указанного договора купли-продажи истцам отказано. Решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Договор купли-продажи не признан действительным, так как он являлся предварительным, а также Яковлев А.Н., находящийся в местах лишения свободы и являющийся собственником 1/4 доли жилой квартиры не подписывал этот договор и отказался его заключать и продавать свою долю.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а именно обязательства вследствие неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из представленных суду документов: постановлению об окончании исполнительного производства, акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников Шаминова К.Ж., Шаминовой Г.Т., Катуф А.Б. из <адрес> в пользу взыскателя Яковлева Н.А., Яковлевой Г.А., Яковлевой С.Н. исполнено, должник выселен, исполнительное производство № окончено.
Таким образом, одна сторона - истцы по недействительной сделке возвратили квартиру ответчикам.
Другая сторона - ответчики Яковлев Н.А., Яковлева С.Н., Яковлева Г.А. 150 000 рублей, уплаченных Шаминовым К.Ж. в счет покупки квартиры, по настоящее время не возвратили. Данное они не опровергали.
В соответствии со ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доводы ответчиков, их представителя о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям истцов суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела № года, приобщенного к данному гражданскому делу, а именно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Н.А. давая пояснения в суде, высказал, что к Яковлеву А.Н. в СИЗО ездили ДД.ММ.ГГГГ, где он категорически отказался на продажу квартиры… когда придет ответ на запрос из ИЗ -18 от Яковлева А.Н. о согласии продать квартиру, то они согласятся на продажу, если нет, то они возвращают деньги /л.д. 30/. Согласно показаниям свидетеля Темирбаевой Т.Т. в мае месяце 2008 года Яковлева Г.А. сказала ей, что они согласны вернуть деньги и просят Шаминовых освободить квартиру. И после этого они подали иск в суд… Яковлева Г.А. в мае 2008 года заверяла, что сын (Яковлев А.Н.) подпишет договор /л.д. 32/.
Из заявления Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из <данные изъяты> также следует, что он не согласен на продажу квартиры /л.д. 23/.
Таким образом, истцам стало известно о нарушении их прав в мае 2008 года, а именно что их уплаченные 150 000 рублей незаконно удерживаются ответчиками.
Кроме того, истцами был подан иск о признании действительным, заключенного договора о купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решение по данному иску вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что истцам стало известно о нарушении их прав в мае 2008 года, а также что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва срока давности по основному требованию, три года срока исковой давности не истекло. Требование о взыскании 150 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, является дополнительным по отношению к главному требованию - о признании этого договора действительным.
Согласно объяснениям истца Шаминовой Г.Т., данных на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ они первоначально не хотели принимать 150 000 рублей, хотя истцы им предлагали постоянно. Но в настоящее время предъявили требования о взыскании убытков, где и предусмотрены эти 150 000 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Шаминовым К.Ж. по его просьбе поехали к Яковлевым в качестве свидетелей в момент передачи 150 000 рублей. Однако, Яковлев Н.А. встретил их агрессивно, отказался возвращать деньги, хотя Шаминов К.Ж. и Шаминова Г.Т. выселились из спорной квартиры.
Суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчиков Яковлева Н.А., Яковлевой Г.А., Яковлевой С.Н., установлен, каких-либо иных доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию 150 000 рублей неосновательного обогащения.
С ответчика Яковлева А.Н. эта сумма взысканию не подлежит, так как он в договоре купли-продажи участия не принимал, денежную сумму в размере 150 000 рублей не брал, отказался совершать сделку. Данное участниками процесса не опровергается. В момент заключения сделки и по настоящее время Яковлев А.Н. находился и находится в местах лишения свободы.
Что касается ущерба в сумме 440 000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обосновывая свои требования, истцы ссылаются на статью 393 ГК РФ, согласно которой,должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Также истцы ссылаются на ст. 1105 ГК РФсогласно которомув случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В доказательство убытков суду представлены отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимости объекта - жилья в <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость этого жилья указана в 600 000 рублей. Кроме этого представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шаминовой Г.Т., Шаминовым К.Ж. с одной стороны и ФИО11, ФИО12 с другой стороны. Согласно этому договору, и расписке Шаминовы выплатили 590 000 рублей за покупку квартиры, которую они с их слов вынуждены были приобрести уже по новым ценам в декабре 2010 года.
Однако, у суда не имеются основания для взыскания в пользу истца денежного эквивалента стоимости аналогичного жилья (убытков). В применении законодательства в данных правоотношениях отсутствуют правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения другой стороне.
Вместе с тем законодатель не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ. Однако, вопрос о возможности осовременивания суммы неосновательного обогащения соответствующими способами, предметом и основаниями иска не охватывается
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчиков Яковлева Н.А., Яковлевой С.Н., Яковлевой Г.А. следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из квитанции следует, что истцами Шаминовым К.Ж., Шаминовой Г.Т. в пользу государства уплачено 1000 рублей госпошлины, определением суда размер государственной пошлины уменьшен, Катуф А.Б. освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в пользу государства следует взыскать с ответчиков Яковлевой Г.А., Яковлевой С.Н., Яковлева Н.А. с каждого по 1400 рублей, всего 4200 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики суду представили письменное ходатайство о взыскании с истцов расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Из представленных квитанций следует, что истцами уплачено 15920 000 рублей: 15 000 за услуги представителя и 920 рублей расходы за печатные услуги. Кроме того, представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Тандем»» и Яковлевым Н.А.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Шаминова К.Ж., Шаминовой Г.Т., Катуф А.Б. солидарно в пользу Яковлева Н.А., Яковлевой С.Н., Яковлевой Г.А. 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны к Яковлеву Николаю Александровичу, Яковлевой Галине Александровне, Яковлевой Светлане Николаевне, Яковлеву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, уплаченной госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны солидарно 150 000 рублей неосновательного обогащения в пользу Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовй Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны в пользу государства госпошлину пропорционально с каждого по 1400 рублей 00 копеек, а всего 4200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовй Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны солидарно в пользу Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: