О восстановлении на работе.



Дело № 2 -23 / 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Фершампенуаз 10 февраля 2011 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием помощника прокурора Нагайбакского муниципального района Гореловой М.Е., истца Малабаевой Е.И.., представителя истца Алексеева А.С., ответчика Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14» Нагайбакского района Челябинской области с. Фершампенуаз представителя Толмачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малабаевой Елены Ивановны к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14» Нагайбакского района Челябинской области с. Фершампенуаз о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

установил:

Малабаева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14» Нагайбакского района Челябинской области с. Фершампенуаз о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ПУ -114 с. Фершампенуаз мастером производственного обучения, и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован трудовой договор, заключенный с ней, и отменён приказ о приёме на работу.

Считает, что приказ не соответствует закону и подлежит отмене по следующим причинам: основания, указанные в приказе п.п. «б» п. 3 ст. 81 ТК РФ не существуют, в ТК РФ не существует такой причины увольнения, как аннулирование трудового договора и отмена приказа, если он уже действует длительное время, в приказе об увольнении указано, что он издан на основании докладной записки инспектора по кадрам и объяснительной. Но содержание докладной записки в приказе не приведено, а в её объяснительной нет никаких данных, которые могли бы быть причиной для увольнения. Никакой аттестации в отношении неё не проводилось. Она выполняла все обязанности добросовестно.

Факт того, что она поступила в училище, оставаясь оформленной на работе в другой организации (<данные изъяты>), причиной увольнения быть не может, тем более, что ещё до увольнения из училища, она ДД.ММ.ГГГГ была уволена из <данные изъяты>.

Считает, что увольнением причинен ей значительный материальный ущерб, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения:

  1. Представитель ответчика - директор училища - отменяет как не соответствующий закону приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и восстанавливает её на работе в прежней должности и с той же заработной платой.
  1. Истцу оплачиваются за все дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в ближайший день выплаты заработной платы.
  1. Истцу выплачивается ответчиком 3 700 рублей заплаченных адвокату затрат за оказание юридических услуг.

Истец отказывается от взыскания возмещения компенсации за моральный вред.

Истец приступает к работе со дня, указанного в приказе о его восстановлении на работе.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Малабаевой Еленой Ивановоной и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14» Нагайбакского района Челябинской области с. Фершампенуаз в лице директора Толмачевой Татьяны Михайловны согласно которому:

  1. Представитель ответчика - директор училища - отменяет как не соответствующий закону приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и восстанавливает её на работе в прежней должности и с той же заработной платой.
  1. Истцу оплачиваются за все дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в ближайший день выплаты заработной платы.
  1. Истцу выплачивается ответчиком 3 700 рублей заплаченных адвокату затрат за оказание юридических услуг.

Истец отказывается от взыскания возмещения компенсации за моральный вред.

Истец приступает к работе со дня, указанного в приказе о его восстановлении на работе.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: