Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Фершампенуаз 03 марта 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Мрясовой К.М.. с участием истца Беседина М.В., представителя истца Алексеева А.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков (военный институт) филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации к Беседину Михаилу Вячеславовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Самарского гарнизона в интересах РФ в лице Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков (военный институт) филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Беседину В.М. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.
В обоснование требований указал, что Беседин М.В. проходил обучение в Сызранском высшем военном авиационном училище летчиков (военном институте) - далее Сызранское ВВАУЛ (ВИ).
На основании приказа начальника Сызранского военного авиационного института № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин М.В. был зачислен в Сызранское ВВАУЛ (ВИ) на первый курс на должность курсанта. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения и на 5 лет после окончания учебы.
Приказом начальника Сызранского ВВАУЛ (ВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин М.В. отчислен от дальнейшего обучения в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего (по теоретической неуспеваемости) и направлен для постановки на учет Нагайбакского района Челябинской области. В связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в сумме 297350 рублей. Данная сумма рассчитана согласно методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402.
На судебное заседание истец Военный прокурор Самарского гарнизона, а также представитель третьего лица - Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков ( военный институт) филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в деле имеются заявления.
Ответчик Беседин М.В. с требованиями не согласился, суду пояснил, что в контракте о прохождении военной службы между ним и Министерством обороны РФ не предусмотрено условие о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку, а также размер, подлежащих возмещению средств. Указ Президента РФ от 11 сентября 2007 года « О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы» вступил в силу со дня официального опубликования и его нормы не могут распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.
Представитель ответчика Алексеев А.С. также не согласился с требованиями, суду пояснил, что прокурор в данном случае не имеет право обращаться в суд в интересах юридического лица, так как оно самостоятельно может заявлять исковые требования, а также расчет затрат за два года на одного Беседина М.В. не реален.
Суд, выслушав ответчика Беседина М.В., представителя ответчика Алексеева А.С., исследовав материалы дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела (передаточного акта, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, Положения о Сызранском высшем военном авиационном училище лётчиков (военном институте) филиале федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации) следует, что Сызранское ВВАУЛ (ВИ) реорганизовано, правопреемником является Сызранское высшее военное авиационное училище лётчиков филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.».
Из представленного суду контракта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бесединым М.В. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков генерал-майором ФИО7 заключен контракт о прохождении военной службы в Сызранском высшем военном авиационном училище летчиков на срок, на время обучения в Сызранском ВВАУЛ и 5 лет военной службы после его окончания.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Сызранского военного авиационного института № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин М.В. был зачислен в Сызранское ВВАУЛ (ВИ) на первый курс на должность курсанта.
Согласно выписке из приказа начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин М.В. отчислен от дальнейшего обучения в училище по теоретической неуспеваемости. Контракт с ним расторгнут.
Согласно ст. 307 ГК РФ основаниями возникновения обязательства является в том числе и договор.
В данном случае правоотношение между сторонами возникло в виду заключения контракта в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2007 года № 1172 « О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237» типовая форма контракта о прохождении военной службы была изложена в новой редакции, согласно которой условие о возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождение военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, и указывается в п.п. «в» п. 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы.
Исходя из этих положений возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством, которая должна быть указана в условиях котнракта.
Однако в указанном выше контракте заключенного с Бесединым М.В. с одной стороны и Министерством обороны РФ с другой стороны отсутствуют: условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку Беседина М.В., конкретно определенный размер средств, подлежащий возмещению в случае ненадлежащего выполнения условий контракта Бесединым М.В.. Необходимость соблюдения этих требований на момент подписания контракта, законом уже были предусмотрены.
Таким образом, в контракте не указана финансовая ответственность Беседина М.В. за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых обязанностей. Реализация финансовой ответственности определяется через финансовую обязанность. Если обязанность по соблюдению предписаний финансовой нормы отсутствует, соответственно, отсутствует и финансовая ответственность.
Из изложенного следует, что при прохождении военной службы Бесединым М.В. не были соблюдены условия привлечения его к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, так как он в установленном порядке не был уведомлен об условиях возмещения этих средств и не знал их размера.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, удовлетворение данных исковых требований невозможно.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду заявления следует, что ответчик Беседин М.В. просит возместить расходы по оплате услуг представителя, которые составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Суд считает, что исходя из разумных пределов возможно взыскать в пользу Беседина М.В. с Министерства Обороны РФ в лице Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации расходы за услуги представителя в сумме 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков (военный институт)филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации к Беседину Михаилу Вячеславовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку отказать.
Взыскать в пользу Беседина Михаила Вячеславовича с Министерства Обороны РФ в лице Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков (военный институт) филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.» Министерства обороны Российской Федерации расходы за услуги представителя в сумме 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: