О взыскании недоимки по налогу на имущество.



Дело № 2-64/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз 15 марта 2011 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

с участием представителя истца Жарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Челябинской области к Жильгильдину Александру Таймасовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Челябинской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Жильгильдину А.Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1519 рублей 87 копеек и пени - 6 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в силу норм Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» законный представитель ФИО4 - Жильгильдин А.Т. обязан был уплатить налог на имущество в размере 1519 рублей 87 копеек и пени в размере 6 рублей 15 копеек, поскольку ФИО4 является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Инспекцией исчислен налог за 2009 год в размере 829 рублей 02 копеек, доплата за 2008 год - 690 рублей 85 копеек и пени - 6 рублей 15 копеек. Инспекцией ФИО4 направлялось требование об уплате транспортного налога, на основании которого ответчик должен был уплатить имеющуюся задолженность. В установленные сроки налогоплательщиком задолженность по налогу не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Жаров Г.В., выступающий на основании доверенности, отказался от иска к Жильгильдину А.Т.. Суду пояснил, что Жильгильдиным А.Т. задолженность по налогу на имущество и пени уплачены.

Ответчик Жильгильдин А.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав представителя истца, считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, предусмотрен ст. 173 ГПК РФ, не затрагивает права и интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Челябинской области от иска к Жильгильдину Александру Таймасовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1519 рублей 87 копеек и пени - 6 рублей 15 копеек.

Прекратить производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Челябинской области к Жильгильдину Алексанжру Таймасовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1519 рублей 87 копеек и пени - 6 рублей 15 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: