Дело № 2-18/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз 21 февраля 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Мрясовой К.М., с участием истца Иванова Г.М.. представителя истца Хисматуллина И.Н., ответчика Черкасова И.В., представителя ответчика Алексеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Геннадия Макаровича к Черкасову Ивану Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Черкасову И.В. о взыскании нанесенного ущерба в сумме 112 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Черкасов И.В. осуществлял пастьбу скота, принадлежащего ему и жителям <адрес> в 2010 году. Пастьбу он производил на землях, которые принадлежат ему и жителям <адрес>. За работу они договорились заплатить ответчику произведённой продукцией: привезти 4 бункера зерна и 4 тележки соломы.
По окончании работ он расплатился с ним, условия договора с его стороны были выполнены. Ответчик вернул крупнорогатый скот, а взрослые овцы в количестве 28 голов находятся у него, которых он отказывается вернуть, так как выдвинул новые условия и потребовал плату в размере 4 бункеров зерна, 2 телег сена и 5 телег соломы. Овцы были закрыты в подворье у Черкасова И.В.. Он обращался в РОВД. После его заявления он ходил с участковым к нему, убедился, что овцы у него. Ответчик отказался вернуть ему овец. В настоящее время ответчик овец куда-то дел. Этим самым он ему нанёс имущественный ущерб в размере 122 000 рублей, так как одна овца согласно справке управления сельского хозяйства стоит 4 000 рублей.
В судебном заседании истец требования изменил, просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ, а именно обязать Черкасова В.И. вернуть ему 28 голов овец, так как он подтвердил в судебном заседании, что овцы все у него в наличии.
Представитель истца Хисматуллин И.Н. полностью поддержал требования истца.
Ответчик Черкасов И.В. не возражал против удовлетворения данных требований. Суду пояснил, что действительно у него находятся 28 голов овец, которые принадлежат Иванову Г.М.. Этих овец он удерживал только, потому, что Иванов Г.М. ему не заплатил полностью за пастьбу. Договаривались устно, что он ему отдаст 8 бункеров зерна, а отдал только 4 бункера. 5 тележек соломы, которые он привёз, скормил его же овцам, так как пас до ноября, травы уже не было. Бирки некоторых овец вылетели из уха, но все овцы целы.
Представитель ответчика Алексеев А.С. также не возражал против удовлетворения данных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.
Справкой, выданной администрацией Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района подтверждается, что Иванову Г.М. принадлежит 28 голов овец.
Из объяснений истца и ответчика следует, что ответчик осуществлял пастьбу крс и овец, принадлежащих истцу. За пастьбу истец должен был оплатить его услуги натур продуктами.
Ответчик Черкасов И.В. не отрицает, что Иванов Г.М. оплатил ему за пастьбу 4 бункера зерна ячменя и 5 тележек соломы. Но при этом считает, что в бункере было 1,5 тонн зерна, а не 2 тонны, кроме того договаривались на 8 бункеров зерна. Часть соломы у него ушло на корм овцам истца ещё в ноябре, так как пастьба шла до этого времени, их кормить было нечем, травы уже не было.
Суд считает, что правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком соответствуют правоотношениям договора подряда.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По общему правилу форма договора подряда простая письменная.
Однако договор подряда в письменном виде заключён не был.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В рассматриваемом случае факт не полной оплаты за услуги пастьбы ничем не подтверждены.
Каких - либо других доказательств правомерности удерживания овец у себя Черкасов И.В. суду не привёл.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный факт не отрицает и ответчик, который подтверждает, что 28 голов овец, принадлежащих Иванову Г.М. им удерживается и он готов их вернуть.
Право собственности не может быть ограничено договором собственника с каким-либо лицом. Интерес лица, которому собственник должен передать имущество, обеспечивается не ограничением права собственности, а обязательствами, возникающими для собственника. Единственной возможностью "наказать" его за отступление от договора будет привлечение к ответственности, предусмотренной договором либо при наличии оснований - законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований у Черкасова И.В. удерживать у себя 28 голов овец, принадлежащих истцу, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Из квитанции следует, что истец уплатил госпошлину в сумме 3236 рублей и 700 рублей за оформления иска в суд. Данные суммы подлежат взысканию с Черкасова И.В. в пользу Иванова Г.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Геннадия Макаровича удовлетворить полностью.
Обязать Черкасова Ивана Викторовича возвратить Иванову Геннадию Макаровичу 28 (двадцать восемь) голов овец.
Взыскать с Черкасова Ивана Викторовича, уплаченную госпошлину в сумме 3440 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей, связанные с составлением искового заявления в пользу Иванова Геннадия Макаровича.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: