Дело № 2-58/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Фершампенуаз 23 марта 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
с участием ответчика Землянского И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» к Землянскому Ивану Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 271443 рубля 88 копеек, в том числе 265588 рублей 00 копеек выплаченное страховое возмещение, 5855 рублей 88 копеек госпошлина.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Землянского И.М., причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Панькина И.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «Русский орех».
ДТП произошло по вине водителя Землянского И.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Панькина Ю.И..
Транспортное средство <данные изъяты> № на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ».
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, согласно Отчету № «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, составил 385588 рублей 00 копеек без учета износа на заменяемые части и детали; 231116 рублей 26 копеек с учетом износа на заменяемые части и детали.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования ОАО «Страховая компания ТРАСТ» выплатило ООО «Русский Орех» страховое возмещение в размере 391138 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ и ст. 7 Федерального законно 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТРАСТ» обратилось в ООО «Росгосстрах-Урал» с претензией о возмещении ущерба. Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей ООО «Росгосстрах-Урал» была выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах-Урал» страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 265588 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Землянский И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не виновен в совершении дорожно - транспортного происшествия. Сумму ущерба он не оспаривает, однако в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием в собственности каких-либо объектов недвижимости, в случае удовлетворения иска просит снизить его до минимума.
Третьи лица-ООО «Росгосстрах», ООО «Русский орех», Панькин Ю.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На судебное заседание не явились.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.1064 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 193 км автодороги Южноуральск- Магнитогорск в Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Землянский Иван Михайлович и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Панькина Юрия Ивановича.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Землянский И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Панькина Ю.И., в результате чего совершил с ним столкновение. ДТП произошло по вине водителя Землянского И.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности ООО «Русский орех», в порядке добровольного страхования на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» по полису (договору) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8).
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, согласно Отчету № «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> составил 385588 рублей 00 копеек без учета износа на заменяемые части и детали; 231116 рублей 26 копеек - с учетом износа на заменяемые части и детали (л.д.19-31).
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» признало заявленный ООО «Русский орех» факт события страховым случаем.
В соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Страховая компания ТРАСТ» выплатило Страхователю - ООО «Русский Орех» страховое возмещение в размере 391138 рублей 00 копеек ( в том числе 5550 рублей за определение стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Челябинской области (правопредшественник ООО«Росгосстрах» в лице филиала в Челябинской области), была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38)
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 265588 рублей 00 копеек (285588 рублей-120000 рублей) правомерны.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Вина Землянского И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), из которого следует, что водитель Землянский И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя Панькина Ю.И., в результате чего совершил с ним столкновение. ДТП произошло по вине водителя Землянского И.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно схемы ДТП, справки по дорожно- транспортному происшествию, объяснениям сторон, водитель автомобиля <данные изъяты> Землянский И.М. не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Землянский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 100 рублей.
В соответствии со п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая материальное положение ответчика, а именно то, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 9487 рублей 76 копеек(л.д.72), подсобного хозяйства не имеет(л.д.73), в собственности, кроме одного автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, каких-либо объектов недвижимости не имеет, а также отсутствие умысла в совершении виновных действий, суд считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию до 200000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных требований, а именно 5200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Страховая компания «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Землянского Ивана Михайловича в пользу ОАО Страховая компания «ТРАСТ» в счет погашения выплаченного страхового возмещения 200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 5200 рублей 00 копеек, а всего 205200 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: