Дело № 2-159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз 18 мая 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителя ответчика Анчиной О.В., третьего лица Максимовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Василия Васильевича к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании недействительными права собственности на земельный участок, о признании выданных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нагайбакского муниципального района о признании права собственности на земельный участок на поле 41-250, с кадастровым номером №, площадью 19,2 га по адресу <адрес>. А также просил признать недействительными выданные свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 19,2 га сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, Максимову В.В. и Максимовой М.П.
В обоснование исковых требований указал, что на основании их заявлений, согласно постановлению главы администрации ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу директора ТОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга Максимова М.П. вышли из состава ТОО «<данные изъяты>» со своим земельным участком. Данный участок был выделен на поле №.
В п. 1 постановления главы администрации № без их заявления и согласия они были включены в КФХ ФИО6 Работали на поле самостоятельно. Свидетельства на право собственности на землю - № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ забрали для оформления выдела в натуре земельной доли регистрации. В данное время эти свидетельства находятся в Управлении Росреестра.
В связи с прекращением деятельности и ликвидацией КФХ ФИО6 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их земельные доли были выделены единым земельным участком общей площадью 19,2 га с кадастровым номером 74:15:04 35 02:02 для расширения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в тех же границах.
Данный земельный участок он обрабатывал в течение 8 лет, использовал под посев зерновых культур.
Весной 2004 года земельный участок изъяли и передали в аренду Чекурову М.А., а ему предложили земельный участок в другом месте, ближе к рыбхозу. Он согласился, так как уже понес затраты на посевную. Новый земельный участок оказался неплодородным. С 2006 года он использует его под сенокос.
Полю № был присвоен кадастровый номер №, изготовлен кадастровый план за подписью ФИО19. Тем самым нарушено его право, убрали его участок с поля №.
Вторая кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО7 и ФИО19, кадастровый номер которого № равнозначен номеру №, правообладатель МО <адрес>, участок находится примерно в 9,0 км по направлению на северо-восток от <адрес>. Передача в муниципальную собственность земельного участка произошло незаконно, поскольку признание права муниципальной собственности определяется судом.
По его мнению на карте специальный фонд перераспределения находится около Рыбхоза, в левой стороне от дороги Магнитогорск- Троицк, где и работал Чекуров М.А., кадастровый квартал №. Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении земельных участков Фонда перераспределения» утверждены уточненные площади земельных участков фонда перераспределения, на территории МО «Куликовский сельсовет» (СПК «Северный», приложении указано, что 220 га расположены в 7,0-7,5 км восточнее <адрес>.
Считает, что включение их в КФХ ФИО24 было незаконным и незаконным передача земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 220 га, расположенный в 9,0 км на северо-восток от <адрес> Чекурову М.А., поскольку на этом участке находились земельные участки других граждан, в том числе и его.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Анчина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец ранее заявлял требования о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права на земельный участок площадью 19,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, Максимову В.В. и Максимовой М.П., о чем имеется, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,. Кроме того, истец приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19,2 га, местоположение: <адрес>, <адрес>. В настоящий момент указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, в соответствии с новой системой нумерации. Истец знал в 2005 году о местоположении земельного участка, засевал участок, использовал под сенокос.
Третье лицо Максимова М.П. полностью поддержала требования истца. Просила суд, признать право собственности на земельный участок на первоначальном поле, где им был выделен их участок в счет земельной доли после выхода из ТОО «<данные изъяты>».
Третье лицо - представитель Управления Росреестра Кавуненко Н.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку в своем исковом заявлении Максимов В.В. просит право собственности на земельный участок №. В соответствии с п. 2.1.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119 в редакции приказа Росземкадастра от 29 июля 2002 года № П/301, данному земельному участку как несоответствующему установленной форме был присвоен кадастровый номер 74:15:06 01 004:005 то есть шестизначный номер кадастрового квартала, вместо семизначного и соответственно это один и тот же земельный участок.
Третье лицо Чекуров М.А. суду пояснил, что земельный участок площадью 220 га, с кадастровым номером № он взял первоначально в аренду в 2002 году. До этого момента земля была заросшей, никем не обрабатывалась. Затем заключил долгосрочный договор аренды на 49 лет. Имеется решение Арбитражного суда Челябинской области о признании данного договора аренды законным. За арендованную землю он законно уплачивает арендную плату в бюджет района.
Суд, выслушав истца Максимова В.В., третье лицо Максимову М.П., представителя ответчика Анчину О.В., исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего до 11 июня 2003 года граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.
Из представленного суду землеустроительного дела КФХ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от Максимова В.В. и Максимовой М.П. о выведении из состава членов ТОО «<данные изъяты>» со своим земельным паем с включением в КФХ ФИО6 К заявлению приложены: свидетельства о праве собственности на землю № № и серии № №, выписки из приказа, план участка, представления местной администрации. На заявлении имеется согласие главы КФХ ФИО10 о включении Максимова В.В. и Максимовой М.П. в своё хозяйство с земельным паем.
Приказом № и № директора ТОО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.В.Максимовой М.П. предоставлены земельные участки каждому площадью 13 га, из них пашни - 9,6 га, сенокосов 1,2, пастбищ 2,7 гав производственном массиве, расположенных на отделении №, поле № га, участок № /<данные изъяты>/ в количестве 9,6 га.
Согласно постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявлений Максимов В.В., Максимова М.П. - собственники земельной доли общей площадью 19,2 га выведены из состава членов ТОО «<данные изъяты>» и включены членами КФХ ФИО6
Из п. 2 указанного постановления следует, что из земель ТОО «<данные изъяты>», предоставленные в коллективно-долевую собственность изъяты земельные участки общей площадью 19,2 га и отведены КФХ ФИО6 в общую долевую собственность.
Также согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 для организации крестьянского хозяйства предоставлены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 14,35 га.
Из постановлениям главы администрации следует, что в КФХ ФИО25, также со своим земельным паем вошли ФИО12(постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, земля общей площадью 11,7 га, ) ФИО13, ФИО14( постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, земля общей площадью 19,2 га), ФИО15, ФИО16 ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный пай с площадью 21,6 га).
На эти земельные участки свидетельство на право собственности не получено, участки в натуре не определены, кадастровый номер не присвоен, участок пашни площадью 57,6 га единым участком использовался в хозяйстве ФИО6
Согласно п.1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.
Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются правилами статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ ФИО6 ликвидировано.
Согласно п. 3 ст. 33 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.
На основании заявлений Максимова В.В. и Максимовой М.П. постановлением главы администрации Нагайбакского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением деятельности КФХ ФИО6 из земель КФХ ФИО6, принадлежащих на праве общей долевой собственности выделены в натуре земельные участки граждан Максимова В.В. и Максимовой М.П. по 9,6 га для расширения личного подсобного хозяйства единым земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 19,2 га по адресу <адрес>
В связи с ликвидацией и прекращением деятельности КФХ ФИО6 земельные доли других членов КФХ, изъяты из земель, предоставленных в общую долевую собственность КФХ ФИО6 без выдела в натуре и переданы в земли запаса на территории <данные изъяты>.
Как следует из дела правоустанавливающих документов № Максимов В.В. и Максимова М.П. обратились в регистрационную службу ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заявление о государственной регистрации права на земельный участок площадью 19,2 га с кадастровым номером №, постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием местоположения земельного участка на местности (ситуационный план) и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № в виде кадастровой выписки В1 и плана (схемы) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан предыдущий кадастровый номер земельного участка №.
Из землеустроительного дела Максимова В.В. установлено, что границы земельного участка, указанные в кадастровом плане 74№ в соответствии с которой внесена учетная запись № в Единый государственный реестр земель от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №.
Из землеустроительного дела КФХ ФИО6 установлено, что данный земельный участок входил в состав земельного участка для организации КФХ.
Межевание выделенного земельного участка Максимовым В.В. не производилось. Какого-либо согласия участников КФХ ФИО10 о месте расположения земельного участка каждого из них с определением границ суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, свидетельствуют лишь о том, что земельный пай Максимову В.В. и Максимовой М.П. был выделен из ТОО «<данные изъяты>» и он обрабатывал свой участок, который был рассоложен в другой части земельных угодий, предоставленных КФХ ФИО6, а в собственность выделен другой участок.
Свидетель ФИО19, работающий в 2000 году специалистом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству суду показал, что Максимов В.В. соглашался с выделенным земельным участком площадью 19,2 га с кадастровым номером №. Конфигурация и месторасположение земельного участка Максимова В.В. полностью соответствует предыдущему кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ. При этом межевание земельного участка Максимов В.В. не производил.
Истец в своих объяснениях указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № он работает с 2005 года, первоначально засевал, затем косил. Доказательств того, что у него принудительно изъяли земельный участок, на котором работал ранее до 2005 года, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, на какой участок земли он вообще претендует.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО20, директор ООО «<данные изъяты>» суду пояснила, что по описанию в кадастровом плане установить, что земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте невозможно, поскольку изменилась система координат. Максимов В.В. обратился к ним с заявлением об отмежевании земельного участка, но по настоящее время не представлены оригиналы всех документов, не оплачена услуга.
Данное подтверждает также допрошенная в качестве специалиста ФИО21. Считает, что даже если есть какие-то неточности в описании кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, это не говорит о том, что Максимов В.В. получил в собственность не свой участок.
Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца. В исковом заявлении истец просит установить право собственности на земельный участок № Из кадастровой выписки о земельном участке, а также дела о правоустанавливающих документов следует, что № это предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером №. Новый номер участку был присвоен на основании Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119 в редакции приказа Росземкадастра от 29 июля 2002 года № П/301. Государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель.
Из свидетельств о государственной регистрации установлено, что Максимову В.В. и Максимовой М.П. принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельный участок площадью 19,2 га с кадастровым номером №.
Регистрацию права собственности на данный земельный участок истец производил добровольно, зная, где его участок расположен.
Кроме того имеется решение Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения. Согласно этому решению Максимову В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к Нагайбакскому филиалу отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным действий администрации Нагайбакского района по передаче земельного участка в аренду Чекурову М.А., обязательстве начальника отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдать новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № с отметкой на плане земельного участка.
Поэтому оснований для признания выданных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки у суда не имеются.
Что касается заключения главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на который ссылается истец, то оно не является основанием для признания права собственности на какой-либо другой земельный участок за Максимовым В.В.. Это заключение связано с правовой экспертизой документов, предоставленных Нагайбакским сектором Магнитогорского отдела на государственную регистрацию права общей долевой собственности Максимова В.В., Максимовой М.П. на земельный участок, площадью 19,2 га, с кадастровым номером №, поскольку была приостановлена государственная регистрация указанного земельного участка для устранения замечаний и недостатков в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Максимова Василия Васильевича к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании недействительными права собственности на земельный участок, о признании выданных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: