Дело № 2-191/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Фершампенуаз 30 мая 2011 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием истца Шаминова К.Ж., представителя истцов Темирбаевой Т.Т., представителя истцов Алексеева А.С., ответчика Яковлевой Г.А., представителя ответчиков Басирова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны к Яковлеву Николаю Александровичу, Яковлевой Галине Александровне, Яковлевой Светлане Николаевне о взыскании неполученных доходов в результате неосновательного обогащения, взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Шаминов К.Ж., Шаминова Г.Т., Катуф А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Яковлеву Н.А., Яковлевой С.Н., Яковлевой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения и ущерба 108 630 рублей 60 копеек. В обоснование требований указали, что между ними и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истцы передали ответчикам 150000 рублей. Однако, окончательный договор купли-продажи не был подписан и решением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным. Уплаченные ими 150 000 рублей были возвращены ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа. Поэтому считают, что эта сумма неосновательно сдерживалась истцами с мая 2008 года, когда истцы отказались от сделки. По вине ответчиков, которые уверяли, что их сын, Яковлев А.Н. - собственник 1/4 доли квартиры, находящийся в местах лишения свободы, подпишет договор купли-продажи, но, однако, он впоследствии отказался, они понесли ущерб, так как провели ремонт в квартире и построили сарай, считая, что являются собственниками квартиры. Данный ущерб оценивают в размере 67 200 рублей. В ходе судебного заседания истцы уточнили требования, просили суд взыскать с ответчиков 41 430 рублей не полученных доходов, за строительство сарая - 24 100 рублей, 43 800 рублей ущерба от проведённого ремонта. В судебном заседании истец Шаминов К.Ж., представитель истцов Шаминовой Г.Т., Катуф А.Б. - Темирбаева Т.Т. полностью поддержали требования. Представитель истцов Алексеев А.С. также поддержал требования. Суду пояснил, что ответчики должны были вернуть истцам 150 000 рублей ещё в мае 2008 года. За время незаконного пользования ответчиками денежными средствами с учётом ставки рефинансирования долг увеличился согласно представленному расчету на 41430 рублей. С августа 2006 года по май 2008 года истцы провели ремонт в квартире, стоимость которого им обошлась на сумму 67 200 рублей 83 копейки, из которых затраты на оплату труда наемных рабочих составило 23 400 рублей, на строительные материалы 43 800 рублей 83 копейки. Истцы Катуф А.Б., Шаминова Г.Т. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, причины их неявки суду неизвестны. Представитель ответчиков Басиров С.Л. с требованиями не согласился, суду пояснил, что срок, на который насчитывались проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080 дней. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 8% соответственно сумма процентов - 36 000 рублей. Однако, представленный расчет действителен при надлежащем исполнении своих обязательств по взаимной реституции. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцы были выселены из указанной квартиры, при этом ответчики постоянно предлагали им 150 000 рублей, но ответчики отказывались от их получения. Таким образом. Истцы не исполняли своих обязанностей по взаимной реституции и не давали возможности ответчикам исполнить свои обязанности по возврату денежных средств в размере 150 000 рублей. Срок, за который могут быть насчитаны проценты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 155 дней. Поэтому сумма процентов составит 5 167 рублей. Предъявляемые к возмещению затраты на ремонтные работы не подлежат удовлетворению, поскольку истцы действовали в чужом интересе без поручения и без согласия собственников дома на ремонтные работы. Также считает, что истек срок исковой давности для предъявления исковых требований ор возмещении расходов истцов на ремонтные работы, так как они проводились с августа 2006 года по май 2008 года. Ответчик Яковлева Г.Н. также с требованиями истцов не согласилась и поддержала мнение представителя. Ответчики Яковлева С.Н., ЯковлевН.А. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, суду неизвестны причины их неявки. Суд, выслушав истца Шаминова К.Ж., представителей истцов Темирбаеву Т.Т., Алесеева А.С., свидетелей, ответчика Яковлеву Г.Н.. представителя ответчиков Басирова С.Л., исследовав материалы дела, полагает, что следует удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из имеющихся в материалах дела решений Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевым Н.А., Яковлевой С.Н., Яковлевой Г.А. с одной стороны и Шаминовым К.Ж., Шаминой Г.Т. признан недействительным. Согласно требованиям п. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 162 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истцы Шаминова Г.Т., Шаминов К.Ж., Катуф А.Б. принудительно выселены из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта выселения, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает представитель ответчиков. Суд не соглашается с доводами ответчиков, что именно с этого момента возникли обязательства у ответчиков по уплате процентов. Их обязательство по возврату денег возникло с момента признания судом недействительности заключенного ими сделки, независимо от поведения другой стороны по обязательствам, связанным с возвратом всего полученного по недействительной сделке. Также суд не соглашается и с доводами ответчиков, что обязательство по возврату денежных средств у ответчиков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики сообщили им о невозможности заключения договора купли-продажи квартиры в мае 2008 года. Поскольку сделка признана решением суда недействительной ДД.ММ.ГГГГ, которое, вступило в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, то взаимная обязанность сторон возвратить всё полученное по сделке возникло именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 Из п. 3 указанного Постановления, следует, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" процентная ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8, 25%. Суд считает, что следует применить учётную ставку на момент вынесения решения, поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, и учетная ставка в размере 8,25% наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевы возвратили Шаминовым 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается показаниями представителя истцов Темирбаевой Т.Т. Таким образом ответчики возврат денег неосновательно удерживали 855 дней ( 2 года 4 месяца 15 дней). Следовательно проценты за пользование чужими средствами составляют 29390 рублей 63 копейки (150000 : 360 дней x 8, 25% x 855 дней). Согласно ст. 15 ГК РФ). Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают. Истцы просят суд возместить ущерб, который они потерпели, проведя ремонт и построив сарай, по вине ответчиков, которые не захотели в дальнейшем заключить договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору купли- продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В данной ситуации суд не усматривает вины ответчиков, противоправность их действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истцов убытками. Что касается показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, имеющихся в деле расписок, акта осмотра квартиры и расчётов ущерба, то они подтверждают расходы истцов на произведённый ремонт и строительство сарая, что никто не отрицает. При этом представитель истца Темирбаева Т.Т. и истец Шаминов К.Ж. суду показали, что ответчик Яковлев Н.А. выражал своё несогласие со строительством сарая в мае 2008 года. Таким образом, требования о возмещении ущерба, который потерпели истцы на ремонт квартиры и строительство сарая удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд считает, что сроки предъявления иска по данному спору также исчисляются с момента признания недействительным сделки купли-продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования о взыскании ущерба вытекают именно из несостоявшейся сделки по договору купли-продажи квартиры, которая признана судом недействительной. В связи с чем суд не может согласиться с позицией истца об истечении сроков исковой давности, которые должны исчисляться с момента окончания ремонта и строительства сарая, то есть с мая 2008 года. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать расходы сторон на представителей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны к Яковлеву Николаю Александровичу, Яковлевой Галине Александровне, Яковлевой Светлане Николаевне о взыскании неполученных доходов, в результате неосновательного обогащения, взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны в пользу Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны 29390 рублей 63 копейки неполученных доходов в результате неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать госпошлину в пользу Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны с Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны госпошлину пропорционально с каждого в сумме 360 рублей 58 копеек всего 1081 рубль 74 копейки. Взыскать с Яковлева Николая Александровича, Яковлевой Галины Александровны, Яковлевой Светланы Николаевны в пользу Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны с каждого по 1 000 рублей на расходы представителя, всего 3000 рублей. Взыскать с Шаминова Кушкембая Жулжановича, Шаминовой Гульсун Тулегеновны, Катуф Айганим Бисекиевны в пользу Яковлева Николая Александровича расходы на услуги представителя с каждого 1666 рублей 67 копеек всего 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий:
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.