Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Фершампенуаз      ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием заявителя Трубниковой Л.В., представителя заинтересованного лица Бантюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Трубниковой Лидии Васильевны на бездействие главы администрации Нагайбакского сельского поселения,

установил:

Трубникова Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие главы администрации Нагайбакского сельского поселения и просила обязать главу Нагайбакского сельского поселения привести систему отопления в ее квартире в норму в соответствии с требованиями или обрезать трубы отопления в ее квартире от общей системы отопления.

В обоснование заявленных требований Трубникова Л.В. указала, что в связи с тем, что трубы отопления в её квартире холодные, и квартира не отапливается должным образом, с октября 2010 года по апрель 2011 года она ежемесячно обращалась с заявлениями к главе Нагайбакского сельского поселения, в которых просила направить в её квартиру комиссию. Однако глава поселения ответы на заявления не дал, никаких мер по улучшению отопления в ее квартире не принял.

Поскольку трубы отопления были холодные, она не оплачивала за теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ОАО «Челябкоммунэнерго» о взыскании с неё задолженности по оплате за тепло удовлетворен в полном объеме.

В судебном заседании Трубникова Л.В. требования дополнила и просила суд признать незаконным бездействие главы Нагайбакского сельского поселения в оставлении без ответа её обращений о создании комиссии, так как её квартира не отапливается.

Представитель заинтересованного лица - глава Нагайбакского сельского поселения Бантюков А.Н. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что заявления Трубниковой Л.В. к нему на рассмотрение не поступали. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в компетенцию сельского поселения не входит создание комиссий по установлению температурного режима в жилых помещениях собственников.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявление Трубниковой Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.

В соответствии с п. 3 ст.5 указанного закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а в силу п. 4 ч. 1 ст.10 указанного закона - государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.

Согласно ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трубникова Л.В. обращалась с письменными заявлениями к главе Нагайбакского сельского поселения о направлении комиссии для установления факта плохого отопления в её квартире. Данные заявления зарегистрированы во входящей корреспонденции администрации МО «Нагайбакский сельсовет».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 25 Устава МО «Нагайбакское сельское поселение» глава организует прием граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан.

Доводы Трубниковой Л.В. о том, что ответы на её письменные обращения не были даны должностным лицом, ничем в суде не опровергнуты.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Трубникова Л.В. обращалась в сельское поселение с письменными заявлениями, которые были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, однако после регистрации Трубникова Л.В. забирала заявления, чтобы на личном приеме у главы решить вопрос о некачественном отоплении, а также о даче устных ответов на данные обращения, суд относится критически.

Из представленных копий заявлений следует, что заявления Трубниковой Л.В. зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, из чего следует, что данные заявления поступили в МО «Нагайбакское сельское поселение». Обращения Трубниковой Л.В. адресованы к главе поселения. В судебном заседании глава поселения Бантюков А.Н. не отрицал тот факт, что ответы на письменные заявления Трубниковой Л.В. он не давал.

Таким образом судом установлено нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку, реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления, заявитель не получила надлежащих ответов на свои заявления.

Однако при этом судом установлено, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку после истечения 30-дневного срока для дачи ответа на обращение, Трубниковой Л.В. было известно о нарушении её права на получение ответа. Последнее заявление Трубниковой Л.В. поступило в Нагайбакское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на него истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права на получение ответа.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока в связи с тем, что первоначально она обратилась с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает.

Судом обозревался наряд 05-06 «Материалы по заявлениям, оставленным без движения» и журнал входящей корреспонденции, из которого следует, что действительно Трубникова Л.В. обращалась в суд с жалобой на бездействие главы Нагайбакского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было оставлено без движения, заявителю был представлен срок для исправления недостатков. Однако в установленный срок заявитель недостатки, указанные в определении, не исправила и заявление со всеми приложенными документами было возвращено Трубниковой Л.В., о чем имеется её подпись в журнале.

Что касается требования заявителя в части признания незаконным бездействия главы поселения о приведении отопления в ее квартире в норму или отключении от присоединенной системы теплоснабжения, то суд приходит к следующему.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 5 Устава МО «Нагайбакское сельское поселение» к вопросам местного значения Нагайбакского сельского поселения относится организация в границах Нагайбакского поселения электро-,тепло-,газо-, и водоснабжения, водоотведения, снабжение населения топливом.

В судебном заседании установлено, что Трубникова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «Челябкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электрические сети» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в <адрес>.

В <адрес> в период спорных отношений функционировал Нагайбакский участок ОАО «Челябкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электрические сети».

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, работавшего мастером Нагайбакского участка ОАО «Челябкоммунэнерго»,следует, что Трубникова Л.В. обращалась с жалобой на плохое отопление, холодные трубы. При обследовании системы отопления в квартире Трубниковой Л.В. установлено, что без согласования с теплоснабжающей организацией был произведен ремонт системы теплоснабжения- заменен стояк, ведущий из подвала через квартиру заявителя на второй этаж. При врезке трубы отопления в стояк была нарушена технология, и как следствие этого нарушена циркуляция воды в системе, поэтому тепло в квартиру Трубниковой Л.В. поступает плохо. Ей было предложено сделать ремонт системы теплоснабжения в месте врезки в стояк.

Обслуживание системы отопления внутри квартиры собственника,     не входит в компетенцию МО «Нагайбакское сельское поселение».

Из письменного отзыва и показаний заинтересованного лица Бантюкова А.Н. следует, что жильцам многоквартирных домов было предложено заключить договоры на обслуживание с ООО «Гумбейское ЖКХ». В доме, котором проживает Трубникова Л.В., только собственник одной квартиры заключил такой договор.

Таким образом судом установлено, что меры по улучшению отопления в квартире заявителя, отключение от присоединенной сети теплоснабжения не входят в компетенцию Нагайбакского сельского поселения, а потому жалоба заявителя на бездействие главы поселения является необоснованной.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Трубниковой Лидии Васильевне в удовлетворении жалобы на бездействие главы администрации Нагайбакского сельского поселения.

           Решение может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий