№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд <адрес> в составе председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Варнавской С.С., с участием ответчиков Антонова В.А., Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Антонову Василию Александровичу, Антоновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Антонову В.А., Антоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125814 рублей 34 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 71899 рублей 83 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 236 рублей 38 копеек, долг по погашению кредита 21508 рублей 92 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 14645 рублей 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10268 рублей 01 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 7255 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфиннас Банк» и Антоновым В.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 119 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены: договор поручительства №-ФП с Антоновой О.В. и договор залога № № приобретаемого автомобиля с ответчиком.

В нарушении условий кредитного договора обязанности по погашению кредита заемщиком не исполняются.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики Антонов В.А., Антонова О.В. исковые требования признали частично, просили суд вычесть из общей задолженности по кредиту сумму уплаченной единовременной комиссии в размере 6000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 119 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых для покупки подержанного автомобиля.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Антоновым В.А. подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 103.1вым В.А. держанного автомобиля.Ф и с. 4 года рождения, адрес регистрации: р поручительства с Антоновой О.В. и договор зало кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5051 рубль 74 копейки на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п.п. 18, 19 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переноситься кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма не погашенной части ссудной задолженности переноситься кредитором на счет просроченных суд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. «б» п. 26 названного выше кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

ООО «Русфинанс Банк» принятые на себя обязательства выполнены, денежные средства в сумме 119 000 рублей на основании заявления Антонова В.А. о переводе средств были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 за машину марки ВАЗ 21093 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретение Антоновым В.А. у ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты>, цвет светло - серебристый металл..

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению займа не выполняет, перестал выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с января 2011 года, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Поскольку Антонов В.А. систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, залоговое имущество находится во владении Антонова В.А..

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссии, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, обеспечено залогом имущества и поручительством Антоновой О.В..

Нахождение приобретенного Антоновым В.А. автомобиля марки <данные изъяты> в залоге у ООО «Русфинанс Банк» подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» в лице консультанта ФИО5 и Антоновой О.В., следует, что Антонова О.В. обязалась солидарно с заемщиком (Антоновым В.А.) отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе: уплатить сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антонова В.А. перед банком составляет 125814 рублей 34 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 71899 рублей 83 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 236 рублей 38 копеек, долг по погашению кредита 21508 рублей 92 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 14645 рублей 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10268 рублей 01 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 7255 рублей 25 копеек.

Расчет проверен судом и признается верным.

Оснований для уменьшения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении заемщиков своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных ко взысканию с ответчика в пользу банка, а именно с суммой текущего долга по кредиту, которая подлежит уменьшению на сумму уплаченной Антоновым В.А. банку единовременной комиссии за выдачу кредита, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, выдача (предоставление) кредита - это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П.

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из условий кредитного договора следует, что комиссия является платой за выдачу кредита, тогда как кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Отсюда следует, что предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от уплаты им в пользу банка денежного платежа за выдачу кредита.

Принимая во внимание, что между ООО «Рсфинанс Банк» и Антовым В.А. возникли отношения, основанные на заключение кредитного договора, возможность взимания комиссии за выдачу кредита главой 42 ГК РФ не предусмотрена, то условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита является не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим права потребителя, а кредитный договор в соответствии со статьей 168 ГК РФ в этой части является ничтожным.

С учетом вышеуказанных правовых положений сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков подлежит уменьшению на 6000рублей, и составит 119814 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Антонова В.А. и Антоновой О.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Антонова Василия Александровича, Антоновой Ольги Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» 119814 рублей 34 копейки.

Взыскать с Антонова Василия Александровича, Антоновой Ольги Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» государственную пошлину по 1765 рублей 24 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: