Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Варнавской С.С., с участием истца Селихова А.В., представителя истца Тулепбергенова К.Т., ответчика Батраевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Селихова Анатолия Васильевича к Батраевой Полине Александровне, Васильеву Петру Александровичу, Васильевой Екатерине Кирилловне, Платоновой Анне Степановне о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными зарегистрированные права собственности на земельные участки, обязывании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, у с т а н о в и л: Селихов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Батраевой П.А., Васильеву П.А., Васильевой Е.К., Платоновой А.С. о признании недействительным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 108037 кв.м., расположенного: <адрес>; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного <адрес>; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных земельных участках, признании недействительным зарегистрированное право собственности Батраевой П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, право общей долевой собственности Васильева П.А., Васильевой Е.К., Платоновой А.С. по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №; признании незаконными: решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> (далее ТО №) № № о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, и обязывании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата <адрес>» поставить земельный участок на государственный кадастровый учет по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что он в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли в СПК «Астафьевский» выделяет в натуре земельные участки (пашни, сенокос, пастбище) из общей долевой собственности СПК «Астафьевский», для чего обратился с заявлением в межевую организацию МУП «Землемер» администрации Нагайбакского муниципального района. МУП «<данные изъяты>» было подготовлено и сдано в Территориальный отдел № по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> землеустроительное дело и описание земельного участка для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Заявление с описанием земельного участка было сдано в ТО № работником МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ТО № №№ государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен по причине не представления необходимых для государственного кадастрового учета документов, поскольку из приложенного к заявлению извещения о согласовании местоположения границ, опубликованного в газете «Всходы» № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно определить на местности границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Данным решением установлен срок для устранения обстоятельств, препятствующей государственному кадастровому учету объекта недвижимости - не более трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он вновь сдал в ТО № заявление с тем же объявлением в СМИ. Заявление было зарегистрировано под № №. ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТО № принято решение № № об отказе в связи с тем, что при подачи дополнительных документов для снятия приостановления, предоставление нового заявления не требуется, этим же решением документы, приложенные к заявлению № приняты с приобщением их к заявлению №, поданному ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о том, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, так как границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №. поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ по решению о постановке на ГКУ объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считает, что принятием ТО № ДД.ММ.ГГГГ решения № о постановке на учет земельного участка под кадастровым номером № по заявлению иных субъектов, границы которого пересекли выделенный и находящийся в стадии регистрации земельный участок, нарушены его права и интересы, поскольку в пределах предоставленного ему трехмесячного срока он имел право на его государственный кадастровый учет. Аналогично в тоже время был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №, постановкой на учет которого, также нарушены его права, поскольку он также пересекает регистрируемый им земельный участок. Истец Селихов А.В. в судебном заседании свои требования поддержал. Представитель истца Тулепбергенов К.Т. исковые требования Селихова А.В. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО8 исковые требования также поддержал, суду пояснил, что вынесение решения о приостановлении государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконно, а ссылка на невозможность определить на местности границы земельного участка не обоснованна, поскольку в опубликованном извещении содержались исчерпывающие сведения относительно местоположения участка. Кроме этого участок выделялся из земель предоставленных общим массивом СПК «Астафевское» и смежных участков, границы которых необходимо было бы согласовывать на момент постановки на кадастровый учет не имелось. После принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета истцом были повторно сданы ДД.ММ.ГГГГ в ТО № те же самые документы, что и при первоначальном обращении, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в государственном кадастровом учете и приобщении данных документов к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии по заявлению с регистрационным номером № было принято два решения которые противоречат первым двум решениям по этому же заявлению (о приостановке кадастрового учета и об отказе в кадастровом учете) это решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ Ф 15/09-2451. Оба последних решения о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка Селихова) свидетельствуют о достаточности поданных первоначально документов и необоснованности приостановления государственного кадастрового учета. Кроме этого, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка, отмежеванного Селиховым А.В. был приостановлен, и решением ТО № для устранения обстоятельств, препятствующих регистрации, был установлен срок три месяца, то по смыслу Закона о кадастре до истечения этого срока участок не мог быть поставлен другим лицом на государственный кадастровый учет, поскольку фактически находился в стадии регистрации. Доводы представителя истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - кадастровый инженер ФИО9 Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым считает что земельные участки с кадастровыми номерами № на кадастровый учет поставлены обоснованно, а при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № были допущены технические ошибки. Представитель третьего лица по доверенности Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата по <адрес>» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка выделяемого Селиховым А.В. не имелось, о чем ею давалось соответствующее заключение при проверке поступивших документов. Все решения ТО № относительно этого земельного участка были приняты с нарушением установленных сроков и действующего законодательства. После того как учетное дело по заявлению № К №-№ было передано в ТО № ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел оно поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков передачи, с решением о постановке на государственный кадастровый учет. Однако в тот момент на государственный кадастровый учет уже были поставлены земельные участки ответчиков, и государственный кадастровый учет земельного участка Селихова А.В. был невозможен из-за наложения. Таким образом, на момент учета участков ответчиков о приостановлении кадастрового учета участка истца известно не было, в противном случае кадастровый учет земельных участков ответчиков в соответствии с действовавшими на тот момент инструкциями Роснедвижимости и ФГУ «Земельная кадастровая палата» был бы приостановлен до истечения трехмесячного срока у Селихова А.В. Как следует из материалов дела, Батраева П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 108037 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 8,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Платонова А.С., Васильева Е.К., Васильев П.А. имеют на праве обще долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 9 км по направлению на северо-запад от ориентира угол дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Решением Территориального отдела № (Нагайбакский муниципальный район) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № по заявлению Селихова А.В. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № К №, кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 26, п. 8 ст. 39 Закона о кадастре, на срок не более чем на три месяца до предоставления правильно оформленного извещения о согласовании местоположения границ земельного участка с остальными участниками долевой собственности. Имеющимся в материалах учетного дела № протоколом проверки документов подтверждается, что при проверке документов по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета сведений установлено, что в приложенном извещении о согласовании местоположения границ № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка не позволяет определить на местности границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Записью №, содержащейся в накладной 118 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показания представителя Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата по <адрес>» ФИО11 о факте передаче учетного дела № №, протокола проверки в Территориальный отдел № (Нагайбакский муниципальный район) Управления Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и их возвращение с принятым решением в филиал отдела ДД.ММ.ГГГГ. Решением Территориального отдела № (Нагайбакский муниципальный район) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. При постановке указанного земельного участка было установлено отсутствие согласования местоположения границ земельного участка, о чем свидетельствует протокол проверки документов по учетному делу №. Решением Территориального отдела № (Нагайбакский муниципальный район) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. При постановке данного земельного участка было установлено отсутствие акта согласования границ земельного участка, что подтверждается протоколом проверки документов по учетному делу №. Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, представителя третьего лица, обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решение Территориального отдела № (Нагайбакский муниципальный район) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановке государственного кадастрового учета объекта недвижимости вынесено незаконно поскольку в соответствии с чч. 8, 9, 10 ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. Таким образом, если земельная доля выделяется на основании извещения в СМИ о выделе (после того, как попытка проведения общего собрания по определению массива для первоочередного выдела не состоялась) согласование местоположения выделяемого земельного участка проходит «по умолчанию» со стороны других участников общей долевой собственности. Если участники общей долевой собственности не направили выделяющемуся участнику свои возражения, то он своим заявлением, которое вкладывается в землеустроительное дело, подтверждает факт отсутствия возражений. Этот документ также считается актом согласования. В материалах учетного дела по заявлению № имеется извещение, опубликованное в газете «Всходы» от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее исчерпывающие сведения о местоположении выделяемого земельного участка, 8 км на северо - запад: 10 км на запад от <адрес>, также имеется акт согласно которого от других участников долевой собственности СПК «Астафьевский возражений относительно местоположения участка не поступило. Следовательно, необходимо считать, что местоположение выделяемого участка установлено и его границы согласованны. Данные выводы подтверждает и факт принятия ТО № решений от ДД.ММ.ГГГГ № №. которые противоречат указанному (о приостановке кадастрового учета объекта недвижимости) на основании того же учетного дела и протокола проверки. При этом, суд не может согласиться с доводами третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по <адрес>» о совершении технической ошибки при вынесении данных решений, поскольку таковой не усматривает. В связи с изложенным, суд считает вынесение ТО № решений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № незаконным. Следует также считать незаконной постановку данных земельных участков на учет и в трехмесячный период после приостановке кадастрового учета земельного участка, выделяемого истцом в соответствии с решением ТО № от ДД.ММ.ГГГГ № №. Статья 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре) устанавливает, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такие документы в орган кадастрового учета поступили в установленном законом порядке и на момент вынесения решений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению ответчиков, решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет по заявлению истца принято не было, то есть, до принятия решения по существу одного заявления, были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, накладывающиеся на спорный, по другим заявлениям, что противоречит Закону о кадастре. В частности это противоречит ч.9 ст. 26 Закона о кадастре в соответствии с которой, принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, то есть прерывает срок постановки на учет объекта недвижимости, но не прекращает эту постановку, из чего следует что другие земельные участки, при наложении их на ранее заявленный к постановке, не могут быть поставены на государственный кадастровый учет. В соответствии с п. 1.2 ст. 20 «Закона о государственной регистрации» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; № незаконна и решения ТО № о постановке на государственный кадастровый учет этих земельных участков подлежат отмене, оснований для государственной регистрации права собственности на эти участки у ответчиков не возникло. Поэтому исковые требования о признании недействительным регистрации права собственности Батраевой П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, права общей долевой собственности Васильева П.А., Васильевой Е.К., Платоновой А.С. по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконными: решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № о приостановке государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного <адрес> решение Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 108037 кв.м., расположенного: <адрес>; Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата <адрес>» поставить земельный участок на государственный кадастровый учет по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения: о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 108037 кв.м., расположенного: <адрес>; о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного <адрес>. Признать незаконной регистрацию права собственности Батраевой Полины Александровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 108037 кв.м., расположенного: <адрес>. Признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности: Платоновой Анны Степановны на 1/3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного <адрес>; Васильева Петра Александровича на 1/3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного примерно <адрес>; Васильевой Екатерины Кирилловны на 1/3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 324050 кв.м., расположенного <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: