Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Фершампенуаз           ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Варнавской С.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» (ОАО СБ «Губернский») к Ишимову Владимиру Михайловичу о взыскании денежной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО СБ «Губернский» обратился в суд с иском к Ишимову Владимиру Михайловичу о взыскании денежной задолженности по кредитному договору в размере 51 084 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 45 645 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов - 438 рублей 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 52 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ «Губернский» и Ишимовым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,50 % годовых. В нарушении условий кредитного договора обязанности по погашению кредита заемщиком не исполняются с февраля 2011 года. Исходя из принципа соразмерности суммы задолженности и начисленных штрафных санкций, Банком сокращен размер неустойки до 5000 рублей.

В результате реорганизации в форме присоединения СБ «Губернский» (ОАО) к ОАО Банк Открытие» последний является правоприемником истца.

Истец, с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита после подачи искового заявления и произведенного перерасчета, свои требования изменил и просил взыскать с Ишимова В.М. 38 837 рублей 97 копеек, из которых основной долг 32 948 рублей 36 копеек; проценты 889 рублей 61 копейка; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 5 000 рублей. При этом, истец отказался от взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита.

Представитель ОАО Банк «Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью, и просил применить исковую давность к взысканию единовременной комиссии за открытие ссудного счета (п.2.6 Кредитного договора)

Ответчик Ишимов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СБ «Губернский», наименование которого в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменено на ОАО «СБ «Губернский», и Ишимовым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,50 % годовых.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Ишимовым В.М., подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту «а» п. 3.1 заключенного между сторонами кредитного договора, банк имеет право прекратить кредитование и (или) потребовать досрочного возврата кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и, при наличии, комиссий, а также (при наличии оснований) пени за просрочку уплаты процентов и основного долга и (или) потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору при неисполнении (ненадлежащим исполнении) Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе (но не ограничиваясь) в случаях, когда Заемщик оказался не в состоянии своевременно уплатить Банку любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим договором, графиком погашения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, не выполняет условие о целевом использовании кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком был нарушен, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 38 837 рублей 97 копеек, из которых основной долг 32 948 рублей 36 копеек; проценты 889 рублей 61 копейка. Пени, согласно исковому заявлению истца, сокращены до 5 000 рублей, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований для уменьшения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных ко взысканию с ответчика в пользу банка, поскольку как видно из приведенного расчета она фактически не была уменьшена на сумму выплаченных ответчиком ежемесячных комиссий за обслуживания ссудного счета в размере 0,8%, от взыскания которых согласно заявлению отказался истец. Поэтому сумма 19200 рублей подлежит вычету.

Кроме этого, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на сумму уплаченной Ишимовым В.М. банку единовременной комиссии за открытие судного счета.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому в части взимания с ответчика единовременной комиссии за открытие ссудного счета следует признать ничтожным условием договора, поскольку оно не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 166 ГК суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, при этом ссылку истца на пропуск сроков исковой давности суд во внимание принять не может, поскольку на момент первоначального обращения истца в суд эти сроки не истекли.

С учетом вышеуказанных правовых положений сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на 21700 рублей, и составит 17137 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ишимова В.М. надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ишимова Владимира Михайловича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» 17137 рублей 97копеек основного иска.

Взыскать с Ишимова Владимира Михайловича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» государственную пошлину в сумме 581 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: