Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Варнавской С.С., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., истца Лакирева А.С., ответчика Пастушенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лакирева Александра Сергеевича к Пастушенко Николаю Степановичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил: Лакирев А.С. обратился в суд с иском к Пастушенко Н.С. о выселении из <адрес> в <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру ему подарил его дядя ФИО5, фактически принявший наследство после смерти своей матери ФИО6 ФИО5 умер. При жизни ФИО5 и его бабушка ФИО6 прописала в указанной квартире Пастушенко Н.С., на неоднократные просьбы о выселении из квартиры ответчик отвечает отказом, чем нарушает его права как собственника имущества. Истец Лакирев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что Пастушенко Н.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, совместного хозяйства с проживавшими там ФИО6 и ФИО5 никогда не вел, родственником ему и указанным лицам не является. Причины, по которым Пастушенко Н.С. был прописан в указанной квартире ему не известны. Ответчик Пастушенко Н.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО6 и ФИО5 при жизни вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. Чтобы квартира после их смерти не пропала, он попросил их прописать его в указанной квартире. Считает, что имеет право на данную квартиру, поскольку там прописан. Договор дарения спорной квартиры составлен незаконно, без его участия. Право собственности на эту квартиру истцом также зарегистрировано незаконно, однако данные действия им в суде не обжаловались. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования Лакирева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Жилище является одним из главных видов собственности, государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для его использования. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как установлено в судебном заседании квартирой по адресу <адрес> - 1 в <адрес> владел на праве собственности ФИО5, который произвел ее отчуждение на основании договора дарения в пользу Лакирева А.С. Последний зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Нагайбакского сельского поселения <адрес>, в указанной выше квартире зарегистрирован Пастушенко Н.С.. Пастушенко Н.С. не являлся членом семьи ФИО5 Какого - либо соглашения между ответчиком и ФИО5 по пользованию квартирой не заключалось. ФИО7 членом семьи ФИО8 также не является, коммунальные платежи не оплачивает. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось. Истец дважды предлагал Пастушенко Н.С. добровольно выселиться из квартиры, о чем свидетельствует его письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Пастушенко Н.С. из спорной квартиры не выселился, чем нарушает права собственника квартиры Лакирева А.С. на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему жилим помещением. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на определенный срок не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пастушенко Н.С. надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Выселить Пастушенко Николая Степановича из <адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета. Взыскать с Пастушенко Николая Степановича в пользу Лакирева Александра Сергеевича 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: