Дело № год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием прокурора Ионина Ф.В., представителя истца Запьянцевой О.П., ответчика Косаревой Е.В., третьего лица ФИО7, представителя УСЗН <адрес> Бикжановой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Нагайбакское сельское поселение» (далее по тексту МО «Нагайбакское сельское поселение» к Косаревой Елене Владимировне, ФИО3 и Косареву Андрею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил: МО «Нагайбакское сельское поселение» обратилось в суд с иском к Косаревой Е.В. и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец требования дополнил(л.д.38,40) и просил признать Косареву Е.В., Косарева А.В. и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения жилищной комиссии администрации МО «Нагайбакское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ Косаревой Е.В. на семью из трех человек была выделена трехкомнатная квартира по адресу: пе<адрес>. Ответчики зарегистрировались в жилом помещении. Прожив около месяца, семья Косаревых выехала из квартиры и вывезла все свое имущество. До настоящего времени они в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Договор социального найма они не заключили. Квартира была оставлена без присмотра. После того, как жилое помещение стали ломать и растаскивать посторонние лица, жилищная комиссия приняла решение о предоставлении данной квартиры для проживания ФИО7. В судебном заседании представитель истца Запьянцева О.П., выступающая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ответчики в 2008 году выехали на постоянное место жительства в <адрес> добровольно, в течение трех лет не проживают в предоставленной им квартире, не оплачивают коммунальные услуги, а потому утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик Косарева Е.В., выступающая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебном заседании не возражала против признания её утратившей право пользования квартирой. Возражала против снятия с регистрационного учета в связи с тем, что ей негде прописаться. Пояснила суду, что жилое помещение предоставленное им в <адрес> было непригодно для проживания, находилось в аварийном состоянии, требовался ремонт. Поэтому в 2008 году её семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>, там с мужем устроились на работу, проживают в жилом помещении, принадлежащем родителям супруга. Возвращаться в <адрес> они не намерены, на квартиру на претендует. Однако возможности прописаться в <адрес> у них нет. Ответчик Косарев А.В. своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства телеграммой. На судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО7 иск поддержала. Суду пояснила, что проживает в квартире с июля 2010 года. Жилое помещение ей было предоставлено без права прописки, так как в нем зарегистрирована семья ФИО13. Квартира находилась в аварийном состоянии, она сделала ремонт и желает приватизировать жилое помещение. Представитель Управления социальной защиты населения <адрес> Бикжанова Д.Т., в судебном заседании возражала против признания несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры. Суд, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно выписке № из реестра муниципальной собственности жилое здание общей площадью <данные изъяты> по адресу: пе<адрес>, занесено в реестр муниципальной собственности Нагайбакского сельского поселения(л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Косарева Е.В. обратилась к главе Нагайбакского сельского поселения о выделении её семье в составе трех человек квартиры по адресу: пе<адрес> (л.д.10). Протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выделение семье Косаревой Е.В. жилого помещения по адресу: пе<адрес> (л.д.8-9). Договор социального найма жилого помещения ответчики не заключали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Нагайбакское сельское поселение»(л.д.23). Из справки, выданной отделением УФМС по <адрес> в <адрес>, видно что Косарева Е.В., Косарев А.В. и ФИО3 зарегистрированы по адресу: : пе<адрес> (л.д.42). Согласно справки, выданной администрацией МО «Нагайбакское сельское поселение», ответчики на территории сельского поселения не проживают и не работают. ФИО3 детские учреждения не посещает.(48 Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, договор на потребление электроэнергии не заключали, что подтверждается справками ОАО «Челябэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Нагайбакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21) Протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена для временного проживания ФИО7 (л.д.11-12). В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании из показаний представителя истца Запьянцевой О.П., ответчика Косаревой Е.В., третьего лица ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что семья ФИО13 выехала на постоянное место жительства в <адрес> в 2008 году, проживает в жилом помещении, принадлежащем родителям Косарева А.В., с их согласия. Косарев А.В. и Косарева Е.В. работают в <адрес>, возвращаться в <адрес> они не намерены. Коммунальные услуги за пользование жилым помещением, предоставленным им в <адрес>, не оплачивают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Косаревой Е.В. администрацией сельского поселения было направлено предложение о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д.14-16), которое было оставлено без ответа. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. То есть они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и утратили право на него. Не проживая в квартире в течение трех лет, ответчики сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, то требование об их выселении не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии Таким образом, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) подтверждается оплата истцом 5000 рублей за услуги представителя Алексеева А.С.. Суд считает, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, на которых дело по существу не рассматривалось. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Косареву Елену Владимировну, Косарева Андрея Викторовича и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пе<адрес>. Снять Косареву Елену Владимировну, Косарева Андрея Викторовича и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: пе<адрес>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Косаревой Елены Владимировны и Косарева Андрея Викторовича по 200 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с изменениями по состоянию на 8 сентября 2010 г.)
снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.