Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      

Нагайбакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителя истицы Кащук М. Р., ответчицы Максименко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Фоминой Зинаиды Михайловны к Максименко Наталье Григорьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фомина З.М. обратилась в суд с иском к Максименко Н.Г. о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12134 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году Максименко Н.Г. получила от неё 50000 рублей за проданную 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

На момент получения денежных средств ответчица собственником отчуждаемого имущества не являлась и не имела права на распоряжение им.

ДД.ММ.ГГГГ Максименко Н.Г. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, получив денежные средства, заключить договор купли-продажи с ней отказалась.

До настоящего времени ответчица полученную сумму не вернула, пользуется денежными средствамив течение 1059 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истица Фомина З.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Кащук М.Р., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица Максименко Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 50000 рублей.

Суду пояснила, что в июне 2011 года хотела вернуть Фоминой З.М. деньги, но она отказалась от их получения.

Считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, поскольку Фомина З.М. 50000 рублей отдавала ей частями. Истица в течение нескольких лет проживает в её доме, пользуется земельным участком, арендную плату не платит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение ).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательномобогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Максименко Н.Г. получила от Фоминой З.М. 50000 рублей в качестве оплаты за проданную 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района о том, что в реестре № ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом нотариального округа Нагайбакского муниципального района ФИО5 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствована подлинность подписи на заявлении-расписке от имени Максименко Н.Г. о получении денежной суммы в размере 50000 рублей от Фоминой З.М. за проданную 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>( л.д.7).

Максименко Н.Г. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.8-9).

Из вышеуказанного следует, что только с ДД.ММ.ГГГГ у Максименко Н.Г. возникло право на распоряжение спорным недвижимым имуществом.

Доказательств получения от Фоминой З.М. 50000 рублей на основании сделки, закона, какого-либо правового акта ответчицей суду не представлено.

Доказательств того, что полученные денежные средства ответчица вернула истице, суду не представлено.

Таким образом, полученные Максименко Н.Г. денежные средства, являются для нее неосновательнымобогащением.

Основания, исключающие взыскание 50000 рублей в качестве неосновательногообогащения в силу ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начинается со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день получения денежных средств Максименко Н.Г. не являлась собственником спорного имущества и не имела права на распоряжением им, то есть она знала о неосновательности получения денежных средств за продажу недвижимого имущества.

Так как на момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых, а на день составления истицей расчета (ДД.ММ.ГГГГ) период пользования денежными средствами составляет 1059 дней, проценты составляют 12134 рубля 38 копеек ( 50000 рублей х 8,25 % х 1059 дней :360 дней).

Доводы ответчицы о том, что денежные средства Фомина З.М. отдавала частями, не имеют значения для рассмотрения дела. В судебном заседании из показаний сторон установлено, что на день нотариального оформления расписки- ДД.ММ.ГГГГ Максименко Н.Г. получила от Фоминой З.М. 50000 рублей.

Доводы ответчицы о том, что она хотела вернуть Фоминой З.М. 50000 рублей, а последняя отказалась от получения денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств передачи денежных средств суду не представлено. Из показаний сторон установлено, что до настоящего времени ответчица денежные средства истице не возвратила.

Доводы Максименко Н.Г. о том, что Фомина З.М. проживала в спорном доме с 2003 года и не платила арендную плату, значения для рассмотрения дела не имеют. Доказательств наличия договорных обязательств по аренде жилого помещения не представлено, ответчицей каких-либо требований к Фоминой З.М. не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Фомина З.М. уплатила государственную пошлину в размере 500 рублей, что видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению с Максименко Н.Г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Максименко Натальи Григорьевны в пользу Фоминой Зинаиды Михайловны сумму неосновательного обогащения 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12134 рубля и 500 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: