Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Варнавской С.С., с участием прокурора Ионина Ф.В., истца Сералинова С.А., его представителя адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сералинова Сансызбая Айматовича к открытому акционерному обществу «Уральское» (далее по тексту ОАО «Уральское») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Сералинов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уральское» и просил восстановить его на работе в качестве электромонтера 5 разряда на зерноток №, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят электромонтером 5 разряда на ток № ОАО «Уральское». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен за истечением срока и он был уволен. Считает увольнение незаконным, так как с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он переживал по поводу незаконного лишения работы и заработка.

Истец Сералинов С.А. в судебном заседании требования дополнил и просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя адвоката Толмачевой А.А. в размере 3000 рублей.

Ответчик ОАО «Уральское» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель на судебное заседание не явился. В деле имеется письменный отзыв, из которого следует, что приказ об увольнении Сералинова С.А. отменен, он восстановлен электромонтером 5 разряда на зерноток с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик полагает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сералинова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Граждане России свободны в распоряжении своими способностями к труду в выборе рода деятельности и профессии (ст. 37 Конституции РФ). Это конституционное право они реализуют, как правило, путем заключения в письменной форме трудового договора с работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сералинов С.А принят на работу в ОАО «Уральское» на ток № электромонтером с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, ему установлена оплата по 5 разряду тарифной сетки.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Сералинов С.А. принят на работу в ОАО «Уральское» на ток № электромонтером на неопределенный срок с тарифной ставкой 2719 рублей 06 копеек и надбавкой 2719 рублей 06 копеек.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Во взаимосвязи положений ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ за истечением срока действия трудового договора можно прекратить только срочный трудовой договор.

Таким образом в судебном заседании установлено нарушение работодателем трудового законодательства. Сералинов С.А. был незаконно лишен права трудиться, поскольку оснований для прекращения трудового договора, заключенного с ним на неопределенный срок, у работодателя не имелось. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Сералиновым С.А. в связи с истечением его срока является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании вышеизложенного требование истца о восстановлении на работе в качестве электромонтёра 5 разряда на ток № ОАО «Уральское» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила с ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), вынужденный прогул составляет 28 рабочих дней.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ вынужденный прогул оплачивается из расчета среднего заработка.

Как следует из справки ОАО «Уральское» среднедневной заработок Сералинова С.А. составляет 342 рубля 88 копеек.

За 28 рабочих дней из расчета среднего заработка 342 рубля 88 копеек Сералинову С.А. надлежит выплатить 9600 рублей 64 копейки.

При расчете оплаты за дни вынужденного прогула, суд учитывает что согласно расчетному листку, Сералинову С.А. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованные дни отдыха в размере 2437 рублей 33 копейки, которые были ему выплачены. В связи с чем, с ответчика в пользу Сералинова С.А. за дни вынужденного прогула следует взыскать 7163 рубля 31 копейку.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Как следует из представленных к отзыву приказов № и 137 от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Сералинова С.А. отменен и с ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе.

Данные приказы были изданы работодателем после обращения Сералинова С.А. в суд.

В судебном заседании из показаний истца установлено, что он согласия на отмену приказа об увольнении не давал. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получила его супруга и передала ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что истец незаконно был лишен права трудиться.

Сералинов С.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, участия адвоката в одном судебном заседании считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198ПК РФ, суд

решил:

Восстановить Сералинова Сансызбая Айматовича в должности электромонтёра 5 разряда на ток № открытого акционерного общества «Уральское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральское» в пользу Сералинова Сансызбая Айматовича заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 7163 рубля 31 копейку, 2000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральское» государственную пошлину 4286 рублей 53 копеек в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: