Дело № 2-4/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз      16 января 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителей истцов Рассоха И.А. и Сербул А.В., представителя ответчика Самойловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения спортивный клуб «Ровесник»(далее по тексту МУ «Спортивный клуб «Ровесник») к Бояркину Петру Афанасьевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение; администрации города Магнитогорска к Бояркину Петру Афанасьевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, обязательстве вернуть списанное муниципальное имущество и встречному исковому заявлению Бояркина Петра Афанасьевича к МУ «Спортивный клуб «Ровесник» и администрации г. Магнитогорска о прекращении права собственности на проданное имущество,

установил:

МУ «Спортивный клуб «Ровесник» обратилось к суд с иском к Бояркину П.А. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Спортивный клуб «Ровесник» <адрес> (продавец) и Бояркиным П.А. (покупатель), по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность списанное муниципальное имущество- нежилое помещение -спальный корпус <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна.

В обоснование иска указал, что согласно п. 1.1. вышеуказанного договора покупатель приобрел списанное имущество для разборки на строительный материал вместе с инженерными коммуникациями. До настоящего времени ответчик свои обязательства по разборке имущества не исполнил, чем существенно нарушает права продавца.

Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств или расторжении договора купли-продажи. Ответ на данное требование не поступил.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено дополнительное требование о возврате сторон в первоначальное положение(л.д. 38, т.1, гр. <адрес>).

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Бояркину П.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Спортивный клуб Ровесник» <адрес> и Бояркиным П.А. незаключенным и обязательстве ответчика вернуть списанное муниципальное имущество : <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна, в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д. 4-7, т. 1, гр.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор между Бояркиным П.А. и МУ «Спортивный клуб «Ровесник» является смешанным, содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда. Соглашение по существенным условиям договора между сторонами не достигнуто. Предмет договора не определен. Истец продал списанное муниципальное имущество в виде нежилых зданий для разборки на строительный материал. При этом ответчик полагал, что приобрел объекты недвижимости. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Однако в данном случае срок исполнения в договоре не прописан. Указанные объекты как находились, так и находятся в муниципальной собственности. Ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, поскольку оно передано ему по акту приема-передачи и находится в его владении. Считает, что в результате незаконных действий ответчика нарушаются права администрации <адрес> как собственника имущества, которая лишена права распорядиться списанным имуществом по своему усмотрению.

Определением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д.28-29, т.1, гр. д. №. 2-4/2012).

Ответчик Бояркин П.А. обратился к МУ «Спортивный клуб «Ровесник» со встречным иском и просил суд прекратить право собственности МУ Спортивный клуб «Ровесник» на проданное имущество - нежилое помещение -<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна (л.д. 86, т.1, гр.<адрес>).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору купли-продажи он купил вышеуказанное имущество.

Согласно условиям договора он произвел полную оплату, имущество было передано ему по акту приема-передачи. Продавец обязался погасить право собственности на проданное имущество в органах государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет данное обязательство, что нарушает его права, и он не имеет возможности выполнять какие- либо действия по разбору указанных зданий.

Определением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением (л.д. 89-90, т.1, гр.<адрес>).

В ходе судебного разбирательства ответчик встречные требования изменил, просил погасить право собственности администрации <адрес> на нежилое помещение -<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна (л.д.47, т. 1, гр. <адрес>)

В судебном заседании представитель истца и соответчика- МУ «Спортивный клуб «Ровесник»- Россоха И.А., выступающий на основании доверенности (л.д.113,т.1,гр.<адрес>), дополненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных требований ответчика. Разрешение иска администрации <адрес> оставил на усмотрение суда.

Представитель истца-администрации <адрес>- Сербул А.В., выступающий на основании доверенности (л.д. 9, т.2, гр. <адрес>), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных требований ответчика. Разрешение иска МУ Спортивный клуб «Ровесник» оставил на усмотрение суда.

Ответчик Бояркин П.А. и его представитель Харрасов Д.И. своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками. На судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Самойлова Н.П., выступающая на основании доверенности (л.д.112,т.1,гр. <адрес>), в судебном заседании требования истцов не признала. Суду пояснила, что Бояркин П.А. не нарушал каких-либо существенных условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью произвел оплату по договору, проданное имущество было передано ему по акту приема-передачи. В 2011 году он начал работы по разбору купленных объектов. Какие- либо права и интересы МУ Спортивный клуб «Ровесник» им не нарушены.

Администрация <адрес> не является стороной по договору купли-продажи и не имеет прав на предъявление иска о признании договора незаключенным. Кроме того, договор купли-продажи сторонами исполнен, а потому считает требование о признании его незаключенным, не может быть заявлено.

Измененные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица- администрация муниципального района <адрес> и Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками. Представители на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ответчика следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ, расторжениедоговора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестной стороне договора в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится заведомо невыгодным для другой стороны.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п. 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Спортивный клуб «Ровесник» <адрес> (продавец) и Бояркиным П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №(л.д.8-9, т.1, гр.<адрес>), по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность списанное муниципальное имущество- нежилое помещение -<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна для разборки на строительный материал вместе с инженерными коммуникациями (п.1.1 Договора). Оплата продажной цены имущества <данные изъяты> рублей производится покупателем в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора, путем перечисления на расчетный счет(п.2.1 Договора).Передача имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 10 дней после полной оплаты имущества(п.3.1. Договора).Право собственности на имущество переходит к покупателю после полной оплаты, передачи его по акту приема-передачи и государственной регистрации погашения прав продавца в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.2 Договора).

Бояркин П.А. свои обязательства по оплате за купленное имущество исполнил, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9-10,12, т. 1, гр. <адрес>)

Проданное имущество было передано покупателем продавцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11, т., гр.<адрес>).

После чего Бояркин П.А. оформил переход права собственности на купленные объекты недвижимости по сделке купли-продажи и зарегистрировал право собственности на них.

Решением Абзелиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску администрации <адрес> к Бояркину П.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, в удовлетворении требований администрации <адрес> о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано. Зарегистрированное право собственности Бояркина П.А. на объекты недвижимости было признано недействительным, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были отменены (л.д.19-24,т.1, гр.<адрес>).

На основании решения Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> восстановила право собственности на объекты, получив свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,16,18,20,22, т.1, гр.<адрес>).

Из вышеуказанного судебного акта, имеющего в силу ст. 431 ГК РФ) и трактовал его как договор купли- продажи движимого имущества, а именно, строительныхматериалов, приобретенных от разборанедвижимости, что не порождает отношений по купли- продажи недвижимого имущества. Между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям именно такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Спортивный клуб «Ровесник» обратилось к Бояркину П.А. с требованием разобрать приобретенное им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на строительный материал в течение 7 дней со дня предъявления данного требования. Также Бояркину П.А. было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания его незаключенным не имеется.

Списанное муниципальное имущество было продано МУ Спортивный клуб «Ровесник» (до переименования- МУ «Спортивный клуб «Спорт-сервис» (л.д.218,219,т.2) на законных основаниях, что установлено решением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объекты недвижимости были переданы администрацией <адрес> МУ «Спортивный клуб «Спорт-сервис» в оперативное управление согласно распоряжению главы <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления было зарегистрировано в регистрационной службе (л.д.153-157,т.2). Постановлением главы города №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,т.2) МУ «Спортивный клуб «Спорт-сервис» было разрешено списать с бухгалтерского учета основные средства. Недвижимое имущество было списано, акты о списании основных средств утверждены Комитетом по управлению имуществом (л.д. 20-25, т.2). Согласно Положению о распоряжении имуществом, списанным с баланса муниципальных предприятий, учреждений и организаций, утвержденного Постановлением Магнитогорского собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение списанным имуществом муниципальных предприятий учреждений и организаций осуществляет Комитет по управлению имуществом <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей комиссии Комитета по управлению имуществом разрешена продажа списанного ветхоаварийного муниципального имущества Бояркину П.А. по рыночной стоимости для разборки на строительный материал. (л.д.225, т.2).

То обстоятельство, что истец не планировал разрушать данные объекты, а предполагал их использование как здания, не имеет юридического значения для настоящего спора и не свидетельствует о том, что сторонами не согласован предмет договора.

В договорах купли- продажи прописаны индивидуализирующие признаки продаваемых объектов, места их расположения на земельном участке, размеры. Документы, позволяющие идентифицировать и определить предмет договора, имеются- инвентарные карточки (л.д. 15-19, т.2), акты списания основных средств (л.д.20-25, т.2) отчеты об определении рыночной стоимости имущества( л.д.27-147, т.2).

Актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему (л.д.10-14,т.2)подтверждается, что два здания : <данные изъяты> демонтированы.

Срок разборки зданий на строительный материал договором купли-продажи не предусмотрен и данное условие не является существенным условием для договора купли-продажи.

Доводы истца -администрации <адрес>- о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами договорных отношений, регулируемых договором подряда, не существует. А потому требование о согласовании срока исполнения подрядных работ, цене подлежащей выполнению работы и способов её определения, являющиеся обязательными условиями для договора подряда, в данном случае не применяется.

Суд считает, что обязательства по договору купли продажи сторонами исполнены: покупатель полностью оплатил купленное имущество в согласованный срок, а продавец передал покупателю имущество по акту приема - передачи в установленный сторонами срок.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, а также прав и законных интересов истцов, суду не представлено.

Какие-либо права на земельный участок, на котором находятся проданные объекты, у истцов отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и другие) истцом не указаны.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку муниципальное имущество списано, продано для разборки на строительный материал, у Бояркина П.А. возникло право собственности на движимое имущество, право собственности администрации <адрес> на недвижимое имущество следует погасить.

При этом следует также учесть, что два здания из пяти Бояркиным П.А. демонтированы и прекратили свое существование как объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Спортивный клуб «Ровесник» к Бояркину Петру Афанасьевичу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Бояркину Петру Афанасьевичу о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Спортивный клуб Ровесник» <адрес> и Бояркиным П.А. незаключенным и обязательстве ответчика вернуть списанное муниципальное имущество : нежилое помещение -<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна, в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности администрации <адрес> на объекты недвижимости: нежилое помещение -<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поляна

Погасить записи о государственной регистрации права собственности администрации <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ : нежилое помещение -<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий