Дело № 2-531/2011 г. с. Фершампенуаз 17 января 2012 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М., с участием истца Батраева В.И., представителя ответчика Феоктистовой Н.Е., третьего лица Батраевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Батраева Валерия Ивановича к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о понуждении заключить договора водоснабжения, установил: Батраев В.И. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о понуждении заключить договора водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2010 года им приобретено на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В январе 2010 года заявитель заключил договор аренды данного здания с ИП Батраевой О.Е.. В августе 2011 года директор МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» Ябыков А.С. без предупреждения прекратил подачу воды в здание <данные изъяты>», мотивируя тем, что у ИП Батраевой О.Е. перед МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» образовалась задолженность. Также директор МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» утверждал, что заключенного договора водоснабжения между ИП Батраевой О.Е. и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» не существует. По требованию директора МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» истец оплатил технические условия. На неоднократные обращения истца о заключения с ним договора водоснабжения директор МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» отвечает отказом. Истец Батраев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что указанное здание является нежилым одноэтажным сооружением, которое используется его матерью Батраевой О.Е., являющейся индивидуальным предпринимателем, для осуществления коммерческой деятельности - в здании ею организованно кафе, которое фактически работает <данные изъяты> До того как им было приобретено указанное здание, оно принадлежало ФИО5 и его мать также арендовала данное помещение, осуществляя там коммерческую деятельность. В период времени, после того как им было приобретено указанное здание, оплата водоснабжения производилась только однажды, Батраева О.Е. заплатила <данные изъяты> сумму, которая, по их мнению, полностью покрывает расходы по водоснабжению и водоотведению за весь период времени работы кафе. Данная сумма была посчитана ими самостоятельно на основании показания водомера. После того как они были принудительно отрезаны от водоснабжения, они самовольно восстановили подачу воды, каких-либо претензий к ним водоснабжающая организация не предъявляла, актов самовольного подключения не составляла и продолжала поставлять воду. В период времени с августа по <данные изъяты> он неоднократно, лично обращался к директору МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» Ябыкову А.С. с просьбой заключить договор водоснабжения с ним, однако тот ставил условием заключения договора оплату якобы существующей задолженности перед МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз». Все эти обращения и отказы носили устный характер. ДД.ММ.ГГГГ он написал письменное заявление в МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о заключении договора водоснабжения и Ябыков А.С. согласился заключить с ним такой договор. При этом в МУП ЖКХ от него потребовали оплатить подготовку технических условий, что он и сделал. Спустя месяц ему сказали, что необходимо подготовить и другие документы, необходимые для заключения договора - документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод. Все это было доведено до его сведения несвоевременно, спустя месяц после обращения с заявлением, при этом никто из сотрудников ЖКХ не пояснил ему в каких организациях он должен истребовать необходимые документы и кто обязан их готовить. Никакой письменной информации в помещении МУП ЖКХ с.Фершампенуаз об этом не имеется. В настоящее время ему стало известно, что технические условия, за которые произведена оплата не готовы, хотя должны их были подготовить в течении 10 дней. Данные обстоятельства существенно осложняют осуществление им своих прав и затягивают заключение договора. Документы, необходимые для заключения договора водоснабжения он представил не в полном объеме и готов предоставить, однако не знает каким образом ему необходимо их собрать. Ответчик - представитель МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» - Феоктистова Н.Е., выступающая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Батраева В.И. не признала. Суду пояснила, что договор водоснабжения они готовы заключить с Батраевым В.И. после предоставления последним всех документов в соответствии с п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Поскольку здание, подключаемое к водоснабжению, является не жилым, используется для предпринимательской деятельности, то договорные отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Батраевым В.И. регулируются вышеуказанными правилами и договор с ним не может быть заключен в порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Данным обстоятельством обусловлено требование предоставления всех необходимых документов, указанных истцом. Подготовка разрешительной документации на присоединение (подготовка технических условий) до настоящего времени не произведена, технические условия готовит главный инженер МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз». Причина по которой технические условия не готовы до настоящего времени ей не известны. В помещении МУП ЖКХ отсутствует информация о требованиях к представляемым гражданам документам, необходимым для заключения договоров водоснабжения. О необходимости документов, предусмотренных п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Батраев В.И. был уведомлен после того как обратился с иском о понуждении заключить договор в суд. Ране какого-либо договора о водоснабжении между кафе по адресу <адрес> в <адрес> и представляемой ею организацией не имелось. Третье лицо - Батраева О.Е. с исковыми требованиями согласилась и подтвердила пояснения Батраева В.И. Суду сообщила, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Здание по <адрес> используется ею на основании договора аренды, заключенного с собственником здания - ее сыном Батраевым В.И. В здании ею открыто кафе, осуществляется предпринимательская деятельность. Считает, что директор Ябыков А.С. умышленно затягивает заключение договора водоснабжения, поскольку это ему экономически выгодно, т.к. в период отсутствия договорных отношений он насчитывает потребление воды по тарифу, что значительно больше фактически расходуемой ими воды и он в результате может получать необоснованные перечисления денег. Кроме этого считает, что требования МУП «ЖКХ <адрес>» о предоставлении Батраевым В.И. выше указанных документов для заключения договора незаконно, поскольку Батраев В.И. заключает договор как гражданин, он не является предпринимателем, следовательно, на него не могут распространятся такие требования. Ранее между ИП Батраевой О.Е. располагавшейся в доме по адресу <адрес> в <адрес> и МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» существовал договор водоснабжения, что по ее мнению подтверждается актом сверки за ДД.ММ.ГГГГ, однако МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» это намеренно отрицает. Она была вынуждена вновь обратиться с заявлением в МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» чтобы заключить договор водоснабжения, однако на ее письменное заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ей поступил письменный ответ с требованием погасить имеющуюся по мнению организации задолженность в размере <данные изъяты>. При этом данный ответ не содержал какой-либо информации о необходимости представления иных документов, которые сейчас требуют с Батраева В.И. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что требования Батраева В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданское законодательство Российской Федерации допускает издание Правительством РФ Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации (ч.3 ст. 539 ГК РФ). В соответствии со ст. 426. ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Суд не может признать того, что МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» уклоняется от заключения договора. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (с изменениями от 8 августа 2003 г., 13 февраля, 23 мая 2006 г.), далее Правила. В судебном заседании было установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес> в <адрес> является нежилым, в нем организовано кафе и осуществляется предпринимательская деятельность для чего и необходимо водоснабжение. Стороны не отрицали данного обстоятельства. Как следует из материалов дела, Батраев В.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли - продажи здание магазина, общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. Из договора аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ Батраев В.И. сдал данное здание в аренду Батраевой О.Е. для использования под кафе - бар. Согласно справки Нагайбакского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» указанный объект недвижимости поставлен на учет как здание магазина и заявок на перевод в жилое помещение не поступало. В этой связи доводы Батраевой О.Е. о том, что МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» необоснованно требует представления выше названных документов для заключения договора водоснабжения суд во внимание принять не может, поскольку в данном случае присоединяемым абонентом является предприниматель без образования юридического лица, ведущий хозяйственную деятельность, и присоединение должно осуществляться в соответствии с Правилами, в то время как Правила Суд также не может согласиться с утверждением Батраевой О.Е. о том, что ранее здание кафе, в котором она ведет предпринимательскую деятельность уже было подключено к водоснабжению на основании договора, поскольку данный факт ничем не подтвержден. Суду не представлено копий такого договора, согласно сведений МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» такой договор не заключался, а сам по себе акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством по мнению суда не является. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с п. 12 Правил, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данные о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод. Согласно заявлению Батраева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» Ябыкову А.С., истец просил: заключить договор на отпуск холодной воды в <данные изъяты>», расположенный в <адрес>; пересмотреть пункт договора 2.2.1. и изложить в редакции, согласно которой учет количества израсходованной воды производиться по показаниям счетчика; опломбировать водосчетчики. С заявлением истец направил 2 подписанных им экземпляра договора и просил вернуть один из них в течение 10 дней. Из показаний представителя ответчика, а также пояснений Батраева В.И. и Батраевой О.Е. следует, что водоснабжающая организация, после поступления письменного обращения о заключении договора водоснабжения не уклонялась от заключения такого договора, о чем также свидетельствует подготовка технических условий, и принятие оплаты за эту подготовку. Доводы истца о том, что после устного обращения с просьбой заключить договор водоснабжения директор Ябыков А.С. отказался это делать до погашения задолженности ничем не подтверждены. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить предполагаемую задолженность по водоснабжению, подписанный и.о. директора МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» ФИО8 и полученный Батраевой О.Е. не содержит отказа заключить договор, а кроме того в нем имеется указание о необходимости получения разрешительной документации в соответствии с п. 12 Правил. Поэтому данный ответ также не может быть принят как доказательство уклонения водоснабжающей организации от заключения договора водоснабжения. Доводы истца о том, что ему не известен порядок сбора документов, необходимых для заключения договора, а в МУП «ЖКХ с.Фершампенуаз» ему этот порядок не разъяснили суд не принимает во внимание поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении водоснабжающей организации от заключения договора и не имеет юридического значения для разрешения данного вопроса. Кроме этого Правила официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации (СЗ РФ, 1999, N 8. Ст. 13), являются общедоступными и содержат достаточные разъяснения касающиеся документов, необходимых для заключения договора водоснабжения. Следовательно, судом установлено, что истцом Батраевым В.И. не исполнена обязанность абонента (заказчика) по предоставлению в МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» всего перечня документов, необходимых для заключения договора водоснабжения, в соответствии с п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, что является препятствием к заключению договора. В судебном заседании Батраев В.И. не отрицал необходимость сбора указанных документов и изъявил готовность представить их в водоснабжающую организацию. Таким образом, истцом не доказан факт необоснованого уклонения предприятия от заключения публичного договора, поскольку не доказано представление предприятию для заключения договора всей предусмотренной пунктом 12 Правил разрешительной документации на присоединение нежилого помещния к системе водоснабжения. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении искового заявления Батраева Валерия Ивановича к МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» о понуждении заключить договор водоснабжения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий:
предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, которые не требуют для заключения договора названного перечня документов, распространяются на потребителей, то есть граждан использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;