Дело № 2-27/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                         3 февраля 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») к Поповой Валентине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Поповой В.С. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Попова В.С. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №ф (далее по тексту Договор) и получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца.

Согласно п.п. 1.3. и 3.1.1. Договора ответчик обязалась погашать кредит до 1 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Подпунктом 4.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по Договору, производила платежи с нарушением графика, в связи с чем ответчику было предложено расторгнуть Договор, однако ответа на предложение истца не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 55 копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 35 копеек.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец - ОАО «ВУЗ-банк»- своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова В.С. своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явилась. Об уважительных причинных неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Поповой В.С. заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под 0,15% в день на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Поповой В.С. путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, банковским ордером №.

В соответствии с п.п. 3.1.1. кредитного договора до 1 числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года, Попова В.С. обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек, последний платеж - <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Как следует из п.п. 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Попова В.С. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая просроченный - <данные изъяты> рублей 11 копеек, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 55 копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается правильным.

На основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени, если заемщиком допущена просрочка, в том числе однократная задержка уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с п.п. 5.4. договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения.

ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ направил Поповой В.С. уведомление с требованием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей 00 копеек и платы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подпунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, Попова В.С. обязалась уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 76 копеек пени по просроченному основному долгу и <данные изъяты> рублей 35 копеек пени по просроченной плате за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и заемщиком Поповой В.С., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Поповой Валентиной Сергеевной.

Взыскать с Поповой Валентины Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 55 копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Взыскать с Поповой Валентины Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябиснкий обласной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий