Дело № 2-19/2012 г.

с. Фершампенуаз                                                                    20 февраля 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием истицы Пригородовой Н.К., соответчика Любимовой Т.П., третьего лица Любимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пригородовой Надежды Кузьминичны к администрации Фершампенуазского сельского поселения о признании сделки купли-продажи нежилого здания состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Пригородова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения о признании сделки купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, пе<адрес>, заключенной между ней и ФИО1 состоявшейся и признании за ней права собственности на данное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО1 нежилое здание общей площадью 44,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пе<адрес>. За указанное здание она заплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей, а он передал ей нежилое здание. Сделку купли-продажи в регистрационной службе они не зарегистрировали.

ФИО1 умер. Документов подтверждающих его право собственности на здание не имеется.

Истица Пригородова Н.К. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик - администрация Фершампенуазского сельского поселения - своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился.

Соответчик Любимова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что торговый павильон строил её муж ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих его право собственности на здание, не сохранилось. Она знает о том, что ФИО1 продал спорное здание Пригородовой Н.К. и претензий к ней не имеет.

Третье лицо -Любимов О.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Любимова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно. На судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Пригородовой Н.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Правособственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации такого права. Только собственник имущества в праве распоряжаться этим имуществом (п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 1 ст. 209 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу названных положений закона, разрешая требования истицы о признанииправасобственности на недвижимое имущество, приобретенного ею в результате сделки, необходимо установить правомерность владения этим имуществом продавцом, наличия у него правасобственности на отчуждаемое имущество.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признанииправа подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата отсутствует) ФИО1 продал Пригородовой Н.К. нежилое здание - металлический торговый павильон, размером 6мх8 м, расположенный по адресу: <адрес> составлен в письменной форме, в администрации Фершампенуазского сельского поселения не зарегистрирован.

Постановлением главы администрации Фершампенуазского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию был присвоен адрес: <адрес>, пе<адрес>, магазин «<данные изъяты>».

Государственная регистрация перехода правасобственности от ФИО1 к Пригородовой Н.К. на данный объект недвижимости на основании договора купли - продажи не произведена, поскольку продавцом не зарегистрировано свое правособственности на указанный объект недвижимости применительно к требованиям п.2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района Наследство после смерти ФИО1 приняла наследник по закону 1 очереди -супруга Любимова Т.П.

Сведения об имеющихся зарегистрированных правах ФИО1 на проданный истице объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответов Нагайбакского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» и администрации Фершампенуазского сельского поселения следует, что право собственности ФИО1 на нежилое здание по адресу: пе<адрес>, не зарегистрировано.

Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания отделом архитектуры и градостроительства администрации Нагайбакского муниципального района ФИО1 не выдавалось.

Следовательно, ФИО1 не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения, так как у него в силу п.2 ст.223 ПС РФ не возникло правособственности на спорный объект картофелехранилища, а заключенная между сторонами сделкакупли - продажи спорного объекта недвижимости от октября 2000 года является ничтожной в силу ст.168, п.2 ст.218 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Суд считает, что право на отчуждение спорного нежилого помещения у ФИО1 не возникло по причине отсутствия права собственности, которое бы позволило ему распорядиться имуществом посредством договора купли-продажи. Законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании права собственности на объект недвижимого имущества не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Пригородовой Надежде Кузьминичне в удовлетворении требований к администрации Фершампенуазского сельского поселения о признании сделки купли-продажи нежилого здания- торгового павильона по адресу: пе<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий