Дело № 2-60/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                              11 марта 2012 года                                                   

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием ответчика Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Корнева Ильи Сергеевича к Лебедеву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корнев И.С. обратился в суд с иском к Лебедеву С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное и необоснованное обвинение в совершении преступления.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбужденному по заявлению Лебедева С.В., за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию.

Лебедев С.В. обратился с заявлением о причинении побоев уже после того, как в суде было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению истца и ФИО6. Считает, что обращение ответчика к мировому судье не имело никаких оснований и продиктовано желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Неправомерным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и моральные страдания. Он длительное время считался подсудимым, что порочило его честь и достоинство, ему пришлось собирать на себя характеристики, при этом объяснять для каких целей они нужны, что подорвало его авторитет на работе и месту жительства.

Истец Корнев И.С. своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев С. В. иск не признал. Суду пояснил, что он обратился в суд с заявлениями частного обвинения в целях защиты своих прав и законных интересов, поскольку считал, что Корнев И.С. совместно со своей сестрой ФИО5 нанесли ему побои ДД.ММ.ГГГГ. О факте причинения телесных повреждений свидетельствуют выписка из медицинской амбулаторной карты, акт судебно-медицинского исследования, заключение судебной медицинской экспертизы. Намерений причинить вред Корневу И.С. не имел. Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсациюморальноговреда в случае, когда вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнев И.С. был оправдан по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбужденному по заявлению Лебедева С.В., за ним было признано право на реабилитацию.

ФИО6 этим же приговором была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца является делом частногообвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Лебедевым С.В., поэтому при определении оснований для компенсацииморальноговреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину моральноговреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ, кроме как обращения в суд в частномпорядке.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частногообвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядкечастногообвинения предусмотрена законом.

Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

При этом, если при рассмотрении дела частногообвинения судом не установлен в действиях подсудимого состав преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсациюморальноговреда, так как в данном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений.

Требование оправданного по делу частногообвинения о взысканиикомпенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовнойответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Лебедев С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями частного обвинения и просил привлечь Корнева И.С. и ФИО6 к уголовной ответственности за нанесение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у Лебедева С.В. телесных повреждений подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты: ушибы правого и левого плеча, ушиб нижней челюсти слева, скальпированные раны левой и правой половины лица.

Согласно акту № «А» судебно-медицинского исследования и заключению эксперта № «Д» у Лебедева С.В. имели место ссадины мягких тканей лица справа и слева, кровоподтеки мягких тканей правого и левого плеча. Указанные повреждения не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из материалов дела усматривается, что направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Лебедев С.В. реализовал свое конституционное право на обращение в суд, имел намерения защитить свои интересы, не причинил вреда истцу, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, в связи с чем признание за истцом права на реабилитацию является недостаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Сведения, свидетельствующие о злоупотреблении Лебедевым С.В. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Корневу И.С. вред, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик обратился в суд с заявлением частного обвинения с целью причинить вред, поскольку уже было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлениям Корнева И.С. и ФИО6, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Корневу Илье Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Лебедеву Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: