Дело № 2-179/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз            21 мая 2012 года                                                                                      

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шаймухаметовой Бураж Мыктубаевны о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязательстве осуществить кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт,

установил:

Шаймухаметова Б.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника межрайонного отдела № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении осуществления кадастрового учета» по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, обязательстве осуществить кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый паспорт.

В обоснование заявленных требований указала, что для приобретения прав на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира в жилом доме, по её заявлению был изготовлен межевой план с целью уточнения площади и местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Для получения кадастрового паспорта земельного участка в кадастровую палату было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено по причине пересечения границы земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Считает данное решение незаконным, поскольку для устранения указанной причины был сделан запрос о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, на что было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Кроме того указывает на неправильное указание в решении номера и даты регистрации межевого плана.

Заявитель Шаймухаметова Б.М. своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»)-ФИО3, выступающая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснила, что при проверке на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе путем внесения графического изображения земельного участка в дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, заявителю рекомендовано уточнить координаты характерных точек изменяемого участка.

При вынесении решения была допущена техническая ошибка(опечатка) в указании кадастрового номера пересекаемого участка (№ вместо №), которая в дальнейшем была устранена. Заявителю было направлено уведомление об исправлении технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку в установленный срок заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Заинтересованное лицо-администрация Нагайбакского муниципального района- своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает требования Шаймухаметовой Б.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Решением начальника отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) на основании пункта 2 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), поданному уполномоченным администрацией Нагайбакского муниципального района лицом ФИО4(л.д.23), по причине пересечения границы земельного участка границей земельного участка с кадастровым номером №.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 6).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу части 3 статьи 26 указанного закона, орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного закона решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Как усматривается из материалов дела, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости основанием для приостановления кадастрового учета явилось пересечение его границ с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данное решение принято на основании части 2 статьи 26 Закона о кадастре. При этом в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета были приведены подробные рекомендации по устранению причин, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Впоследствии должностным лицом, принявшим решение о приостановлении кадастрового учета, была обнаружена опечатка в кадастровом номере пересекаемого земельного участка, которая была исправлена и заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исправлении технической ошибки. Данное уведомление заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного трехмесячного срока, предоставляемого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета (л.д.48-49).

Фрагментом из дежурной кадастровой карты подтверждается пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № границей соседнего земельного участка (л.д.45).

Согласно кадастровой выписке сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.57).

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №(л.д.60).

Решением начальника отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером №- по причине пересечения границы земельного участка границей земельного участка с кадастровым номером № (л.д.59).

С учетом вышеизложенного суд считает решение начальника отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости законным, соответствующим части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Решением инженера 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 6 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.46).

Как усматривается из решения инженера 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № причиной отказа явилось истечение срока приостановления кадастрового учета по решению от ДД.ММ.ГГГГ № и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В виду того, что заявитель, обратившийся в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, был уведомлен о конкретных причинах, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, ему были даны рекомендации по устранению причин, послуживших основанием приостановления, он не был лишен возможности устранить причину пересечения границ земельных участков в установленный срок.

Техническая ошибка, допущенная должностным лицом в оспариваемом решении в указании номера пересекаемого земельного участка, сама по себе не нарушила прав Шаймухаметовой Б.М., поскольку как установлено в судебном заседании, пересечение границ соседних земельных участков действительно имело место, в связи с чем осуществить кадастровый учет не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что принятые решения не нарушают права и законные интересы Шаймухаметовой Б.М..

Суд считает доводы заявителя о неправильном указании номера и даты регистрации межевого плана в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельными, поскольку номер межевого плана и его дата регистрации соответствуют номеру и дате регистрации, указанным в межевом плане.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Шаймухаметовой Бураж Мыктубаевне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, обязательстве осуществить кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый паспорт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: