Дело № 2-181/2012 г.

с. Фершампенуаз                                                                          25 мая 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Утешевой Н.А., с участием помощника прокурора Ионина Ф.В., истицы Козловой Н.Г., ответчика Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Козловой Надежды Геннадьевны к Козлову Анатолию Юрьевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Козлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Козлову А.Ю. о выселении из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры в браке с ответчиком не состояла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в зарегистрированном браке с Козловым А.Ю., которого прописала в принадлежащей ей квартире.

Козлов А.Ю. неоднократно судим, в течение продолжительного периода времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивно ведет себя. Она была вынуждена поместить ребенка в социальный приют.

Совместное проживание с ответчиком в одной квартире считает невозможным.

Брак между ними расторгнут решением Нагайбакского районного суда. Поскольку брачные отношения между ней и Козловым А.Ю. прекращены, полагает, что за ним не сохраняется право пользования жилым помещением и просит выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик Козлов А.Ю. иск не признал. Суду пояснил, что спорная квартира была выделена на семью в составе трех человек: его, истицы и их ребенка. На момент распределения квартиры они состояли с истицей в браке.

Он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, семейные отношения не прекращены, они ведут общее хозяйство. Другого жилья у него нет. Истица о выселении его не предупреждала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: 1) систематичности противоправных действий лица; 2) виновного поведения лица; 3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий.

Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме.

Заинтересованные лица обязаны предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, указанные лица также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. В случае если нарушения в установленный срок ими не будут устранены, по требованию наймодателя, заинтересованных лиц наниматель и (или) члены его семьи выселяются из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Козловым А.Ю. зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истице присвоена фамилия Козлова.

Постановлением главы Нагайбакского района № от ДД.ММ.ГГГГ истице выделена квартира по адресу: <адрес>, на семью в составе 3 человек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> на семью из 3 человек (л.д.11). Спорное жилое помещение в собственность граждан не передавалось.

На этой жилплощади зарегистрированы и проживают: истица-Козлова Н.Г., ответчик Козлов А.Ю. и их сын ФИО6, что подтверждается справкой администрации Фершампенуазского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств систематического нарушения ответчиком правил общежития, прав и законных интересов истицы в дело представлены сведения о судимости Козлова А.Ю. и справка филиала по Нагайбакскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция, из которых следует, что Козлов А.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности; в связи с условным осуждением ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ состоит на учете в УИИ.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что поведение осужденного в период испытательного срока отрицательное, он не работает, употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, устраивает дома скандалы. В отношении него УИИ решается вопрос о подготовке представления в суд на отмену условного осуждения.

Суд считает, что наличие судимостей у ответчика и нарушение порядка отбывания им условного осуждения само по себе не нарушает права и интересы истицы.

Доказательства того, что ребенок был помещен в социальный приют из-за противоправного поведения Козлова А.Ю. в деле отсутствуют.

Судом из пояснений сторон установлено, что Козлова Н.Г. не предупреждала ответчика о необходимости устранениянарушения в установленный срок, доказательства этого в деле отсутствуют.

Кроме того, истица не представила доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, использование жилого помещения не по назначению, а также систематическому нарушению прав и законных интересов истицы.

Поскольку предупреждение с указанием о возможном выселении лица, систематически нарушающего права и законные интересы истицы, является обязательным условием удовлетворения иска о выселении по указанным основаниям, то суд считает, что в иске о выселении Козлова А.Ю. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Козловой Надежде Геннадьевне в удовлетворении иска к Козлову Анатолию Юрьевичу о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий