Дело № 2-283/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                           20 июля 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием ответчика Дюсенбаева К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дюсенбаеву Куанышбаю Исламбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюсенбаеву К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 618620 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13386 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дюсенбаевым К.И. был заключен кредитный договор №-ф. Согласно его условиям Дюсенбаев К.И. получил кредит в сумме 851802 рубля 33 копейки на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено договором залога приобретаемого имущества № №

Дюсенбаев К.И. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 618620 рублей 68 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 502413 рублей 96 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1606 рублей 08 копеек, долг по погашению кредита 67446 рублей 46 копеек, долг по не уплаченным в срок процентам 37164 рубля 73 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6543 рубля 84 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3445 рублей 61 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Истец - ООО «Русфинанс Банк»- своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику Дюсенбаев К.И. суду пояснил, что действительно брал в банке деньги для приобретения грузового автомобиля. На этом автомобиле он работал, занимался грузоперевозками, но в настоящее время автомобиль сломался, а других источников дохода он не имеет. По этой причине не может осуществлять погашение кредита. Считает что, взыскиваемая с него сумма слишком большая, поскольку он не в состоянии ее уплатить за неимением денег.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дюсенбаевым К.И. заключен кредитный договор №-Ф (далее по тексту Договор). Согласно его условиям Банк предоставил Дюсенбаеву К.И. кредит в сумме 851802 рубля 33 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по<адрес> % годовых, для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно п. 10 Договора Дюсенбаев К.И. принял на себя обязательства обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15495 рублей 96 копеек на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком принятые на себя обязательства выполнены, денежные средства в размере 490000 рублей на основании заявлений Дюсенбаева К.И. о переводе средств были перечислены ИП ФИО4 за автомобиль, 242550 рублей - ООО Страховая компания Согласие (страховая премия по договору страхования Автокаско), 119252 рубля 33 копейки - ООО Русфинанс Банк (компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования), что подтверждается платежными поручениями.

Из представленного истцом расчета размера задолженности по кредиту, который проверен судом и признается верным, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 618620 рублей 68 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 502413 рублей 96 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1606 рублей 08 копеек, долг по погашению кредита 67446 рублей 46 копеек, долг по не уплаченным в срок процентам 37164 рубля 73 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6543 рубля 84 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3445 рублей 61 копейка.

В этой связи доводы ответчика о завышении суммы, подлежащей к взысканию суд принять во внимание не может.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Дюсенбаев К.И. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи по кредиту производил не регулярно. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, историей всех погашений по договору.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 1 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дюсенбаев К.И. предоставил в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль - модель № года выпуска, в обеспечение обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 19.4 Договора следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Залоговая стоимость автомобиля определена в п. 5 вышеуказанного договора залога и составляет 550000 рублей.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя, как следует из п.15 договора залога, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13386 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дюсенбаева Куанышбая Исламбековича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 618620 рублей 68 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 502413 рублей 96 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1606 рублей 08 копеек, долг по погашению кредита 67446 рублей 46 копеек, долг по не уплаченным в срок процентам 37164 рубля 73 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6543 рубля 84 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3445 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, модель № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузова отсутствует, цвет синий, определив начальную продажную стоимость автомобиля 550000 рублей, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 618620 рублей 68 копеек по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дюсенбаева Куанышбая Исламбековича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13386 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: