Дело № 2-281/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Фершампенуаз                 16 июля 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием представителя истца Хусаинова Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Хасенову Аманконысу Абубакировичу, Хасеновой Исембике Сагандыковне о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Хасенову А.А., Хасеновой И.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 68343 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Хасеновым А.А. был заключен договор займа №-ФРШ. Согласно его условиям Хасенов А.А. получил заём в сумме 25000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими Хасенов А.А. предоставила поручительство физического лица Хасеновой И.С. и личное имущество в залог.

Заемщиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков всю оставшуюся сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 68343 рубля, в том числе: сумма основного долга - 25000 рублей, проценты за пользование займом - 25500 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа - 17843 рубля.

Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», Хусаинов Н.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование займом до 25146 рублей и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа до 10000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики Хасенов А.А., Хасенова И.С. своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» (далее по тексту Центр Микрофинансирования) и Хасеновым А.А. был заключен договор займа №-ФРШ (далее по тексту Договор). Согласно его условиям Центр Микрофинансирования передал Хасенову А.А. денежные средства (заем) в сумме 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № в месяц.

Согласно п. 1.5.1 Договора заемщик приняла на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей Хасенов А.А. обязался ежемесячно уплачивать ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в счет погашения займа 5490 рублей.

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» принятые обязательства выполнены, денежные средства выданы Хасенову А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же взятые обязательства по своевременному погашению займа не выполняет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета размера задолженности по договору займа, который проверен судом и признается верным, задолженность Хасенова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по уплате текущего долга 25000 рублей, проценты 25146 рублей ((№%*11месяцев 25 дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Сумма пени в размере 10000 рублей заявленная истцом ко взысканию, соразмерна неисполненному обязательству, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства №-ФРШ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Хасеновой И.С. поручитель обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по договору займа №-ФРШ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.7 Договора поручительства усматривается, что Поручителю известны все условия договора займа №-ФРШ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в том же объеме, что и Заемщик.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о взыскании с ответчиков солидарно 60146 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Хасенова Аманконыса Абубакировича, Хасеновой Исембике Сагандыковны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» 60146 рублей.

Взыскать с Хасенова Аманконыса Абубакировича, Хасеновой Исембике Сагандыковны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1002 рубля 19 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: