Дело №2-130/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 14 апреля 2011 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Челябинской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Мусину Саитгали Вагизовичу о возмещении ущерба,
установил:
Прокурор Челябинской природоохранной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области к Мусину С.В. о взыскании ущерба в размере 50612 рублей причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мусин С.В., самовольно, без оформления в установленном порядке разрешительных документов, незаконно срубил на территории Астафьевского участкового лесничества в выделе 22,56 квартала 15 деревьев березы, общей массой 6,77 м.куб, на сумму 50612 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Мусин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.
В результате незаконной порубки деревьев Мусин С.В. причинил ущерб лесным ресурсам на общую сумму 50612 рублей, который им не возмещен.
Прокурор Челябинской природоохранной прокуратуры своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился.
Истец - Главное управление лесами Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявленные прокурором поддерживает.
Ответчик Мусин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме, о чем имеется заявление.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, … граждане … обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 июня 2007 г., 24 июня, 14, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 27 декабря 2009 г., 29 декабря 2010 г.) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и эти деяния совершены в крупном размере. Ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Из справки-расчета размера ущерба причиненного лесным насаждениям, который ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается верным, ущерб от незаконной рубки составил 50612 рублей, оснований для его уменьшения суд не усматривает.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, выступающий в интересах Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из вышеуказанного следует, что поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1718 рублей 36 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мусина Саитгали Вагизовича в доход государства 50612 рублей.
Взыскать с Мусина Саитгали Вагизовича в доход государства государственную пошлину в сумме 1718 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: