Дело №2-318/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз              27 августа 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Утешевой Натальи Владимировны к администрации Фершампенуазского сельского поселения об установлении факта принятия наследства,

установил:

Утешева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, состоящего из земельных долей, с кадастровыми номерами: 74:№.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3. При жизни она завещала ей земельную долю, общей площадью 14,2 га, в том числе: пашни - 8,6 га, сенокосов - 0,6 га, пастбищ - 5,0 га, с кадастровым номером 74:№, участок расположен в СПКХ «<данные изъяты>» на территории Фершампенуазского сельского поселения. При составлении завещания ФИО3 не знала, что земельная доля разделена на два участка и им присвоены кадастровые номера. Она фактически приняла наследство на земельные доли. Однако в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства в нотариальный округ Нагайбакского района не обращалась. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности на имущество.

Истица Утешева Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - администрация Фершампенуазского сельского поселения, своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, представитель в судебное заседание не явился.

Соответчик Морозова В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились на судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления и расписки о вручении судебных повесток. По вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истец, ответчик и соответчик вновь не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что о времени и месте слушания дела стороны были дважды извещены судебными повестками, на судебные заседания не явились.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Утешевой Н.В. к администрации Фершампенуазского сельского поселения об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Утешевой Натальи Владимировны к администрации Фершампенуазского сельского поселения об установлении факта принятия наследства.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству Утешевой Н.В., администрации Фершампенуазского сельского поселения, Морозовой В.И., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: