Дело № 2-326/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 30 августа 2012 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием истца Бикбова М.Н., его представителя адвоката Толмачевой А.А., представителей ответчика Лунева С.А., Геренцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бикбова Михаила Николаевича к открытому акционерному обществу «Уральское» (далее по тексту ОАО «Уральское) о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Бикбов М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Уральское» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его ночным сторожем молочно-товарной фермы, восстановлении его в прежней должности заведующего зернотоком отделения №, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Уральское» на должность заведующего зернотоком отделения № на неопределенный срок. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ его перевели ночным сторожем. Согласия на перевод он не давал. Считает данный приказ незаконным. Истец Бикбов М.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика ОАО «Уральское» Лунев С.А., выступающий на основании Устава, и Геренцева М.С., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что Бикбов М.Н. в связи с производственной необходимостью был временно перемещен ночным сторожем. Его согласия на перемещение не требуется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) усматривается, что Бикбов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ОАО «Уральское» на должность заведующего током отделения № на неопределенный срок. При приеме на работу он ознакомлен под роспись с приказом и трудовым договором. С 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ Бикбов М.Н. находился на больничном, что видно из листка нетрудоспособности. На основании приказа N 63 от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего током № назначена ФИО6 с совмещением обязанностей фуражира, с испытательным сроком три месяца, а Бикбов М.Н. был переведен ночным сторожем молочно-товарной фермы для охраны помещений. Статья 72 ТК предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК. Согласно Трудовому кодексу РФ одним из таких случаев является возможность изменения по инициативе работодателя условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции работника, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора связано с определенными причинами, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 уточнено, что причинами изменения определенных сторонами условий трудового договора могут быть изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства. Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (п. 16), переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Перевод на временную работу без согласия работника производится с учетом специальности и квалификации работника, если основанием перевода является простой, необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения отсутствующего работника. Если при этих переводах возникает необходимость выполнения работы, требующей более низкой квалификации, то такая работа допускается только с письменного согласия работника. Это правило не распространяется на переводы при чрезвычайных обстоятельствах. При переводах, осуществляемых без согласия работника, оплата его труда производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Наличие чрезвычайных обстоятельств необходимо во всех случаях перевода на другую временную работу без согласия работника. На это обстоятельство в свое время обратил внимание Пленум ВС РФ, который указал, что временный перевод работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника может быть признан обоснованным при условии, что это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами или когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и т.п. последствиям (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Данная позиция Пленума ВС РФ, которая в настоящее время подтверждена в ТК, основана на положениях Конвенции МОТ N 29 "О принудительном или обязательном труде" (1930 г.), в соответствии с которой Российская Федерация обязалась упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах, т.е. всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2 Конвенции). При этом в силу подп. "д" п. 2 ст. 2 названной Конвенции не является принудительным трудом всякая работа или служба, требуемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия, как то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений, а также в иных случаях, ставящих под угрозу или могущих поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения. Изучив должностную инструкцию заведующего током, штатное расписание по ОАО «Уральское» на 2012 год, табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место перевод на другую работу, а не перемещение, поскольку изменились трудовая функция истца, должностные обязанности, размер заработной платы, рабочее место, график работы. При этом Бикбов М.Н. согласия на перевод не давал, доказательств того, что данный перевод связан с изменениями в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика Лунева С.А., о том, что перевод является временным, связанным с производственной необходимостью, суд считает несостоятельными, поскольку в приказе не указан срок, на который Бикбов М.Н. переведен сторожем, а из содержания приказа установлено, что ФИО6 переведена с испытательным сроком на 3 месяца, а также ответчиком не представлены доказательства того, что перевод был вызван для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника, когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и т.п. чрезвычайными обстоятельствами или когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и т.п.. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении работника в прежней должности и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки (<данные изъяты> рубля 13 копеек : 125 дней). Вынужденный прогул с учетом пятидневной рабочей недели на день рассмотрения иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней. Размер заработной платы за дни вынужденного прогула составляет (25 дней х <данные изъяты> рублей 82 копейки) <данные изъяты> рублей 43 копейки. Суд считает размер компенсации морального вреда заявленный истцом явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя в одном судебном заседании, сложности дела, разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Бикбова М.Н. удовлетворены, то государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Уральское» о переводе Бикбова Михаила Николаевича ночным сторожем молочно-товарной фермы. Восстановить Бикбова Михаила Николаевича в должности заведующего током отделения № ОАО «Уральское» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральское» в пользу Бикбова Михаила Николаевича заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий