Дело №2-359/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 4 октября 2012 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителя ответчиков адвоката Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № к Коновалову Василию Андреевичу, Павловой Татьяне Федоровне, Седойкиной Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № обратилось в суд с иском к Коновалову В.А., Павловой Т.Ф., Седойкиной А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 55 копеек, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубль 43 копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля 31 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под 17 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Коновалов В.А. предоставил поручительство физических лиц: Павловой Т.Ф. и Седойкиной А.А.. Коновалов В.А. свои обязательства по погашению кредита не исполнял должным образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания заемщик Коновалов В.А. и поручители Павлова Т.Ф. и Седойкина А.А. задолженность по кредиту не погасили. Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение №, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем имеется заявление. Ответчик Седойкина А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На судебное заседание не явилась. Ответчики Коновалов В.А. и Павлова Т.Ф. о времени и месте судебного разбирательства не извещены, судебные повестки не вручены. Почтовые отправления возвратились с отметкой о том, что адресаты по указанному адресу не проживают. Из справки администрации Кассельского сельского поселения следует, что Коновалов В.А. и Павлова Т.Ф. по указанному адресу: <адрес>, не проживают. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их представителем назначен адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» <адрес> филиал №. В судебном заседании представитель ответчиков Коновалова В.А. и Павловой Т.Ф.- адвокат Толмачева А.А. иск не признала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа. В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и Коноваловым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1-4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. Согласно расчетам, выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 55 копеек, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубль 43 копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля 31 копейка. Данный расчет проверен судом и признан правильным. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Седойкиной А.А., № с Павловой Т.Ф.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручители Седойкина А.А., Павлова Т.Ф. отвечают перед Сбербанком за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Коноваловым В.А. обязательств по кредитному договору обеспеченного поручительством физических лиц, задолженность по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек. Сумму долга следует взыскать солидарно с ответчиков. Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, и, следовательно, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и заемщиком Коноваловым В.А., основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Коновалова Василия Андреевича, Павловой Татьяны Федоровны, Седойкиной Анны Анатольевны солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 55 копеек, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубль 43 копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля 31 копейка. Взыскать с Коновалова Василия Андреевича, Павловой Татьяны Федоровны, Седойкиной Анны Анатольевны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № расходы на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> рубля 40 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения № и Коноваловым Василием Андреевичем. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: