ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Фершампенуаз 02 марта 2012 года Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Погребнякова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСтрой»(далее по тексту ООО «ПромТехноСтрой»), юридический адрес: 455000, <адрес>, фактический адрес места нахождения: 455047, <адрес>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии 74 №, ИНН <данные изъяты>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 74 №, директор Погребняков Константин Валерьевич, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекалось, установил: ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению начальника отдела по надзору и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ц/103/1 проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права работодателем ООО «ПромТехноСтрой» при производстве строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» в <адрес>, в связи с сообщением о несчастном случае на строительном объекте с работником ООО «ПромТехноСтрой» ФИО5. При производстве данной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства о труде и об охране труда. Главный инженер ООО «ПромТехноСтрой» ФИО6, будучи ответственным за безопасное производство работ на строительном объекте ООО «ПромТехноСтрой» в <адрес> по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил надлежащий контроль за действиями подчиненными работниками, что явилось одной из причин возникновения несчастного случая на производстве. Не выполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Главным инженером ООО «ПромТехноСтрой» ФИО6, допущено: осуществление подъема и спуска работников ООО «ПромТехноСтрой» на рабочие места, находящиеся на высоте более 5-ти метров по приставным лестницам без дуговых ограждений либо оборудованными устройствами для закрепления фала предохранительного пояса. Не выполнены требования: ч.2 ст. 212 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п. 6.2.19. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», согласно которым проходы на рабочих местах и к рабочим местам должны отвечать следующим требованиям: лестницы или скобы, применяемые для подъема или спуска работников на рабочие места, расположенные на высоте более 5 м, должны быть оборудованы устройствами для закрепления фала предохранительного пояса (канатами с ловителями и др.). Осуществление подъема и спуска работников ООО «ПромТехноСтрой» на рабочие места, находящиеся на высоте более пяти метров по приставным лестницам длиной более пяти метров. Не выполнены требования ч.2 ст. 212 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п. 2.3.3. ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте», согласно которым длина приставных лестниц должна быть не более 5 метров. За данные правонарушения в отношении юридического лица ООО «ПромТехноСтрой» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании директор ООО «ПромТехноСтрой» Погребняков К.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствие ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работниками, то есть ООО «ПромТехноСтрой». В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда. На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 в отношении ООО «ПромТехноСтрой» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с допущенными им нарушениями требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении подписан Погребняковым К.В. без замечаний, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ ему разъяснены. В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение показаниями представителя ООО «ПромТехноСтрой», а так же материалами дела. На объекте «<данные изъяты>» в <адрес> ООО «ПромТехноСтрой» выполняет строительно-монтажные работы на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПромТехноСтрой» проводилась внеплановая, выездная проверка заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО7, по результатам которой составлен акт № В этот же день в адрес ООО «ПромТехноСтрой» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 вынесено предписание № по установленным в ходе проверки нарушениям, установлен срок для выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание и факт неисполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда директором ООО «ПромТехноСтрой» по существу не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 составлен протокол о временном запрете выполнения ООО «ПромТехноСтрой» верхолазных работ и работ на высоте на объекте по строительству птицеводческого комплекса в <адрес>. Выполнение указанных работ фактически прекращено с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ПромТехноСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Руководитель юридического лица в совершении административного правонарушения вину признал полностью, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, юридических лиц, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий, сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Согласно извещению о несчастном случае, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке в <адрес> при окраске ферм птицеводческого комплекса с высоты 10 метров на землю упал промышленный альпинист, в результате падения им получены телесные повреждения. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии безопасных условий труда для работников на данном объекте строительства и наличии реальной угрозы их жизни и здоровья. Суд учитывает, что ООО «ПромТехноСтрой» ранее к административной ответственности не привлекалось. Однако полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. постановил: Признать общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению верхолазных работ и работ на высоте при производстве строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» в селе <адрес> на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Нагайбакский районный суд со дня вручения копии постановления. Судья