Дело № 5-6/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз                          24 июля 2012 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Варнавской С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазковой Г.А. ее защитника - адвоката Кравченко Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>

Глазковой Галины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности, не привлекавшейся,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> - <адрес> Глазкова Г.А, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5-О., завершая обгон, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего водитель «<данные изъяты>» ФИО5-О. не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО6 причинены гематома грудной клетки, правой руки, правой голени, сотрясение головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ФИО13 причинены закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, закрытый перелом левой ключицы со смещением повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, то есть Глазкова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазкова Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, считает, что в случившемся ДТП и последующем причинении вреда здоровью потерпевшим виноват водитель «КАМАЗа» ФИО5-О., который во время совершения ею обгона, в момент, когда ее автомобиль двигался параллельно с его автомобилем и опережал его примерно на 2/3 своего корпуса, по неизвестной ей причине начал движение влево, совершил столкновение с ее автомобилем и после этого двигался по дугообразной траектории до полной остановки обоих транспортных средств на левой обочине дороги по ходу их движения. Схему ДТП она подписывала поздно вечером, с ней детально ознакомиться не могла, поскольку устала и находилась в стрессовом состоянии, со схемой не согласна.

Потерпевшие о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из пояснений потерпевшей ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на микроавтобусе из <адрес> в <адрес>. Во время движения микроавтобуса она почувствовала, что он начал тормозить, потом увидела, как автомобиль «КАМАЗ» начал пересекать дорогу перпендикулярно, микроавтобус совершил с ними столкновение, в результате чего выехал на обочину. В результате столкновения она получила травмы.

Из пояснений потерпевшей ФИО13 следует, что она стала очевидцем тех же событий и также получила травмы в результате столкновения микроавтобуса, в котором ехала, с автомобилем КАМАЗ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что ехал в качестве пассажира с Глазковой Г.А. и дал показания, аналогичные ее показаниям.

Из пояснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на микроавтобусе «<данные изъяты>», осуществлял перевозку пассажиров. Около <данные изъяты> <адрес> - <адрес> около <адрес> он увидел, что по встречной полосе движения легковой автомобиль темного цвета, который начал обгонять автомобиль КАМАЗ, двигавшийся в попутном направлении. Завершая маневр, легковой автомобиль замедлил скорость, и водитель КАМАЗа, избегая столкновения, съехал вправо к обочине, но, не справившись с управлением, резко повернул влево и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автобусом.

Из пояснений водителя ФИО5-О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ. Проехав <адрес> на <данные изъяты>. он увидел в зеркало бокового вида, что его начал обгонять автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета. Завершая обгон, данный автомобиль своей задней правой частью зацепил его бампер слева, после чего начал тормозить. Желая избежать столкновения он съехал на обочину вправо, при этом не справился с управлением, после чего его занесло влево, где, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО8

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Глазковой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 11.1 этих же Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <адрес> - <адрес> Глазкова Г.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгон автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5-О., завершая обгон, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ, в результате чего водитель ФИО5-О. не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом «Ивеко», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ФИО13 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО6 имелись повреждения в виде гематом грудной клетки, правой руки, правой голени, сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО13 имелись повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, ссадин правого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Закрытый перелом левой ключицы со смещением причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные поверхностные повреждения в виде ссадин правого коленного и правого голеностопного сустава в совокупности не причинили вред здоровью человека.

Согласно протоколам осмотра автотранспортных средств, справке о дорожно-транспортном происшествии, механические повреждения автомобиля марки «КАМАЗ 5410» расположены спереди, слева и справа, а механические повреждения автомобиля лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, расположены спереди справа.

Характер и локализация механических повреждений установленных при осмотре автотранспортных средств марки «КАМАЗ» и марки «Рено Флюенс» согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения данных автотранспортных средств и их взаимное расположение в момент столкновения.

Со схемой места совершения административного правонарушения Глазкова Г.А. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается наличием ее подписи. Каких - либо замечаний по схеме места совершения административного правонарушения Глазкова Г.А. не имела. Ее утверждение в настоящее время о том, что схема составлена не правильно, и доводы о том, что она не имела возможности с ней ознакомиться, суд не принимает, поскольку объективно они ничем не подтверждаются.

Пояснения Глазковой Г.А. и ФИО7, о том, что водитель КАМАЗА в момент завершения обгона развернул автомобиль влево и совершил столкновение с автомобилем, в котором двигались они, опровергаются совокупностью исследованных доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения и пояснениями потерпевших, свидетелей ФИО5-О., ФИО9, ФИО8, рапортом ИОПС ОГИБДД ОВД по Нагайбакскому муниципальному району ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований.

Так ФИО5-О. пояснил, что видел обгонявший его автомобиль Глазковой Г.А. с момента начала маневра, до момента столкновения, при этом сам двигался прямо. Проезжая часть, по которой он двигался, была ровная, без каких-либо выбоин. Поэтому оснований считать, что ФИО5-О. намеренно или случайно изменил прямолинейную траекторию движения своего автомобиля в момент завершения обгона и столкнулся с автомобилем Глазковой Г.А., у суда не имеется. Кроме этого, совершение обгона сопряжено с изменением траектории движения обгоняющего, а не обгоняемого автомобиля. Неправильный выбор дистанции Глазковой Г.А. при завершении маневра и повлек столкновение с автомобилем КАМАЗ.

Заключение специалиста № о причинах дорожно-транспортного происшествия, представленное в судебное заседание Глазковой Г.А. не может являться доказательством вины ФИО5-О. в совершенном ДТП и исключать вину Глазковой Г.А., поскольку выводы этого заключения не опровергают того, что столкновение автомобилей «Рено Флюенс» и «КАМАЗ» произошло по причине противоправных действий Глазковой Г.А. Заключение сделано без фактического исследования автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и без учета действий водителей, которые в момент ДТП могли в существенной степени повлиять на развитие событий и носит предположительный характер, поэтому суд не принимает его во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Глазковой Г.А. состоят в прямой причинной связи с произошедшим столкновением автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО5-О. с автомобилем Глазковой Г.А. и автомобилем «Ивеко» под управлением ФИО9 и наступившими последствиями - причинением потерпевшим ФИО13 вреда здоровью средней тяжести, ФИО11 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статье) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этой связи действия ФИО12 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о вине Глазковой Г.А. в совершенном административном правонарушении являются допустимыми и достаточными для установления вины Глазковой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Глазковой Г.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает то, что ранее Глазкова Г.А. административных правонарушений не совершала, допущенное ею нарушение не носило грубого и намеренного характера.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глазковой Г.А., по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Глазкову Галину Алексеевну виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет №; ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> №, <адрес> БИК №, КБК № ОКАТО № ИНН № КПП №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: