Дело № 12-23/2011 РЕШЕНИЕ с. Фершампенуаз 06 мая 2011 года Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Бикбова М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Осипова Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе главного государственного налогового инспектора Федорова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Корсаковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А.П. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то что он не исполнил требование - предписание налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был обязан представить в течении 10 суток со дня получения указанного требования - предписания, налоговую декларацию о доходах формы 3 НДФЛ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку диспозиция указанной статьи не предусматривает ответственность за невыполнение требования-предписания государственного органа. Межрайонная ИФНС России № 12 по Челябинской области не согласилась с постановлением, обратилась с жалобой в суд и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 30, подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 5 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе требовать устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, при этом законодательством не установлена какая - либо обязательная форма, название документа, путем которого налоговый орган требует устранения выявленных нарушений. Наименование документа не имеет какого - либо правового значения для квалификации административного правонарушения. Межрайонная ИФНС России №12 по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Осипов А.П. на судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что имущества у него не имеется. Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему. С доводами жалобы следует согласиться, поскольку административная ответственность по указанной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ возникает в случае, не выполнения в уставленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. В требовании - предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, указана правовая норма, нарушенная Осиповым А.П., оно содержит указание на необходимость устранения допущенного нарушения в установленный срок, и ответственность за невыполнение указанного требования, вынесено уполномоченным лицом. Таким образом, по содержанию оно соответствует предъявляемым законом требованиям и его форма не может являться основанием для решения вопроса об отсутствие состава административного правонарушения в действиях Осипова А.П.. В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения с изъятиями, указанными в ч. 1 данной статьи, которыми административное правонарушение по ст. 19.5 ч.1 не охватывается. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по данному делу составляет три месяца. Из требования предписания об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Осипов А.П. в нарушении ст. 229 НК РФ не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, МРИ ФНС России № требует предоставить в течение 10 дней со дня получения настоящего требования налоговую декларацию. Требование получено Осиповым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, срок исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок давности начинает течь со следующего дня, в срок до которого необходимо было выполнить законное предписание налогового органа. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности истек в 24 час. 00 мин. - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, производство по дело об административном правонарушении в отношении Осипова Анатолия Петровича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по жалобе главного государственного налогового инспектора Федорова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Корсаковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу главного государственного налогового инспектора Федорова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Корсаковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Корсаковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Осипова Анатолия Петровича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья: