Дело № 12-11/2011 г.
РЕШЕНИЕ
с. Фершампенуаз 06 апреля 2011 года
Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Васильева Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нагайбакского <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
по жалобе Васильева В.П. на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Васильев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, отменить постановление.
В обоснование заявленных требований Васильев В.П. указал, что от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался. В данном протоколе указано, что он имел неопрятный вид, был в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, что не соответствует действительности.
В судебном заседании Васильев В.П. жалобу поддержал.
Судья, выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Постановлением начальника МОБ Нагайбакского РОВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Васильев В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он в алкогольном опьянении находился возле <адрес>. Имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, несвязанную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления выслана Васильеву В.П. по адресу : <адрес>. Доказательства отправки отсутствуют.
Данных о том, что Васильевым В.П., проживающим по адресу: <адрес>, вышеуказанное постановление получено, не имеется, а потому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указано в протоколе об административном правонарушении Васильеву В.П. для рассмотрения протокола прибыть в ОВД, кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ. Время рассмотрения дела об административном правонарушении не указано.
Судья считает, что данное извещение нельзя признать надлежащим.
В судебном заседании Васильев В.П. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не его подпись, копию постановления он не получил.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него был неопрятный внешний вид, он шатался. После составления протокола об административном правонарушении, Васильев В.П. расписался в нем. Ему было объявлено, о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться на следующий день, время рассмотрения не указывалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с чем, судья считает, что постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
Поскольку срок привлечения Васильева В.П. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Васильеву Владимиру Павловичу срок для подачи жалобы на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Васильева Владимира Павловича удовлетворить.
Отменить постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Павловича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Владимира Павловича по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Судья: