Дело № 12-9/2011 г.
РЕШЕНИЕ
с. Фершампенуаз 04 апреля 2011 года
Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Васильева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Васильева Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Васильева В.П. на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Васильев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, отменить постановление.
В обоснование заявленных требований Васильев В.П. указал, что от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался. В данном протоколе указано, что он имел неопрятный вид, был в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, что не соответствует составу правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев В.П. жалобу поддержал.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Постановлением начальника МОБ Нагайбакского РОВД ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления выслана по адресу <адрес>. Сведения об отправке, высылке или вручении копии постановления Васильеву В.П. отсутствуют.
Данных о том, что Васильевым В.П., проживающим по адресу: <адрес>, вышеуказанное постановление получено, не имеется, а потому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Васильев В.П. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, на местности ориентировался с трудом. Своим видом и действиям оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ- только на следующий день после выявления совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела и указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:
1) оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;
2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указано в протоколе об административном правонарушении, Васильеву В.П. объявлено о времени и месте рассмотрения правонарушения
Однако судья считает, что данное извещение нельзя признать надлежащим.
В судебном заседании Васильев В.П. пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Доказательства извещения Васильева В.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с чем, судья считает, что постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
Поскольку срок привлечения Васильева В.П. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Васильеву Владимиру Павловичу срок для подачи жалобы на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Васильева Владимира Павловича удовлетворить.
Отменить постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Павловича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Производство по делу б административном правонарушении в отношении Васильева Владимира Павловича по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Судья: